РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 апреля 2026 года
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ООО «Ериц» ФИО4, действующей на основании доверенности ответчикам ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с исковыми требованиями, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 61644 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 90 копеек, пени начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 74 копейки, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы за отправку документов ответчикам.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье за взысканием с ответчиков задолженности, были вынесены судебные приказы, которые в последующем были отменены ответчиками. Задолженность по судебным приказам погашена частично. На лицевом счете сложился новый долг и с учетом, которого задолженность за жилищные услуги за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 61644 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 90 копеек, пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 74 копейки. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Аркада». Истец, действующий на основании агентского договора, заключенного между ООО «ЕРИЦ» и ООО «Аркада», просит взыскать с должников ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также взыскать судебные расходы в указанных выше размерах.
Представитель истца ООО «ЕРИЦ», в судебном заседании пояснила, что на исковых требования общество настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которых приобщен к материалам дела.
Ответчики ФИО5, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщили, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аркада» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> Ханты-<адрес> – Югры, общей площадью 48,8 квадратных метра, в спорный период времени находилась в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Согласно выписке из домовой книги, сведения которой подтверждаются информацией, поступившей из ОМВД России по г. Когалыму в ответ на судебный запрос, в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> Ханты-<адрес> – Югры в спорный период осуществлялось ООО «Аркада», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, <адрес>, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «ЕРИЦ» и поставщиками коммунальных услуг ООО «Горводоканал», АО «Югра-Экология», ООО «Концессиионная Коммунальная Компания», ООО «Аркада» заключены договоры о приеме и зачислении платежей, а также взыскании их.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме.
На основании заявления ООО «ЕРИЦ» в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119775 рублей 75 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25939 рублей 81 копейка, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2685 рублей 73 копейки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от должников.
Указанная задолженность за спорный период времени была погашена ответчиком ФИО2, что подтверждается материалами дела.
На финансово-лицевом счете №, открытом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, <адрес> на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 61644 рубля 90 копеек, начислены и не уплачены пени в размере 66035 рублей 54 копейки.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Определением Арбитражного суда Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, она освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.5, 6 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст.213.28 п.3 абз.2 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве), освобождение гражданина, признанного банкротом от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно ст.213.28 п.5 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняет силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 п.1 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно разъяснений, изложенных в абз.2, 3 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку дело о банкротстве ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года, пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относятся к текущим требованиям, которые сохраняют силу и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, и подлежат взысканию с ответчика.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Сведений о заключении соглашения между собственниками и членами семьи собственника о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками не представлено.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Ответчиками не представлены самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.
Кроме того, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени за несовременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых ответчиками не оспорен.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности ответчиков.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ст. 322 ГК РФ и ч.2. ст.69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по своим обязательствам, в связи с чем, задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6704 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6710 № в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» ИНН 8608052984 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 61644 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 90 копеек, пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 74 копейки, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 5626 рублей 56 копеек, пени начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, исходя из цены иска, составляет 4000 рублей 00 копеек.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей и почтовые расходы за отправку документов ответчикам, что подтверждается платежными поручениями.
В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств с ответчиков в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 4000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчиков в размере 182 рубля 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» ИНН 8608052984 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 61644 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 90 копеек, пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 74 копейки, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 5626 рублей 56 копеек, пени начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры