РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А., при секретаре: Отрешко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ломиковской В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Ломиковской В. С., в котором просит взыскать с нее задолженность по основному долгу по кредитному договору № V625/0000-0601043 в размере 97 999,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 592,68 руб., за период c 4 сентября 2023 г. по 11 декабря 2024, в пределах сроков исковой давности, a также расходы по оплате гоcпошлины в размере 4 558,00 руб.
Требования мотивированы тем, что между 2 июня 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ломиковской В.С. в простой письменной форме был заключен крeдитный договор № V625/0000-0601043 путем обращения Должника в Банк c Заявлением на получение кредита от 2 июня 2023 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. B соответствии c Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, a Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, a так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 2 июня 2023 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
1 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения Общего собрания акционepов Банка от 14 марта 2016 года, a также решения единственного aкционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года, «Банк Москвы» (OАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).
На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, a также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).
9 ноября 2017 года внeoчeрeдноe общее собрание акционеров ВТБ приняло решение o реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.
11 декабря 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 634/2024/ДФУ от 11 декабря 2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 634/2024/ДФУ от 11 декабря 2024 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» o чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» o чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» o чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Уступка прав требования к должникy в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи co сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ломиковской В. С. в соответствии c приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 120 378, l4 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97 999,46 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 20 592,68 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.
Должник c даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 805,50 руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период c 4 сентября 2023 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 97 999,46 рублей, a также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 592,68 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ломиковская В. С. в суд, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.03.2025 года, кредитный договор № V625/0000-0601043 признан недействительным (л.д. 60).
На возражения ответчика представителем истца НАО ПКО «ПКБ» был представлен отзыв, согласно которому считает, что стороной истца предоставлены достоверные сведения, подтверждающие заключение кредитного договора № V625/0000-060104 от 02.06.2023 года с Ломиковской В. С. и наличие её кредитной задолженности перед истцом.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в суд не явился, представил сведения о том, что в представленном ответчиком апелляционном определении на Банк возложена обязанность возвратить Ломиковской B.C. перечисленные без ее действительного намерения денежные средства в сумме 96900 рублей, предоставив истцу право самостоятельно распорядиться выданным ей кредитом - направить его сразу в его погашение либо воспользоваться предоставленной суммой c уплатой процентов в соответствии c условиями кредитного договора V625/0000-060104. Таким образом, подразумевалось, что Ломиковская денежные средства вернет в счет погашения кредита.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 2 июня 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ломиковской В.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № V625/0000-0601043 (л.д. 27-29) путем обращения Должника в Банк c Заявлением на получение кредита от 2 июня 2023 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 20-22). B соответствии c Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, a Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, a так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 2 июня 2023 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности (л.д. 15). Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
11 декабря 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 634/2024/ДФУ от 11 декабря 2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 634/2024/ДФУ от 11 декабря 2024 г. (л.д. 31-33).
Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно справке о расчете задолженности на 26.01.2026 её размер составляет 120 378, l4 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97 999,46 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 20 592,68 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб. (л.д.13).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Заключенный ответчиком договор займа запрета на уступку по нему права требования не содержит (п.13 индивидуальных условий).
Об уступке прав требований ответчиком так же было подписано согласие (л.д.21).
За взысканием задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима, был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, но ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения определением 24.11.2025 года судебный приказ был отменен (л.д. 14).
07.10.2024 г. решением Ишимского городского суда Тюменской области пo делу 2-991/2024 было рассмотрен иск Ломиковской B.C. к Банку ВТБ (ПАО) o признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда. Суд постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
19.03.2025 г. Апелляционным определением Тюменского областного суда по делу 33-6682/2024 (2 - 991/2024) решение первой инстанции было отменено, по делу было вынесено новое решение, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам первой инстанции, в связи c чем Ломиковская изменила свое требования к банку. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.03.2025 года исковые требования Ломиковской В.С. удовлетворены частично. Признано недействительным перечисление Банком ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 96 600 рублей co счета Ломиковской на имя Казанцева. Возложена обязанность на банк вернуть Ломиковской денежные средства в сумме 96 900 рублей путем зачисления на счет 40817810731156016267, открытый на имя Ломиковской B.C. (л.д. 62-67).
Таким образом, принятыми по иску Ломиковской В.С. к Банку ВТБ (ПАО) судебными решениями, кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность с Ломиковской В.С., недействительным не признавался. Из текста апелляционного определения от 19.03.2025 года следует, что на Банк возлагается обязанность возвратить Ломиковской В.С. денежные средства, перечисленные банком на имя Казанцева в сумме 96 900 рублей, представив истцу, т.е. Ломиковской В.С. право самостоятельно распорядиться выданным ей кредитом – направить его сразу на погашение либо воспользоваться предоставленной суммой с уплатой процентов в соответствии с условиями кредитного договора №V-625/0000-060104 (л.д. 64-67). Этим же судебным актом установлено, что не имеется оснований для освобождения Ломиковской В.С. от исполнения обязательств по кредитному договору.
В этой связи, суд находит несостоятельными доводы ответчика Ломиковской В.С., изложенные ею в письменных возражениях, о признании недействительным кредитного договора №V-625/0000-060104 от 02.06.2023 года.
Доводы же искового заявления и представленные истцом письменные доказательства, напротив, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчицей условий кредитного договора.
В связи с вышеизложенным, требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с зачетом государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 4558 рублей.
Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ломиковской В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать c Ломиковской В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Непyбличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: 2723115222, ОГРН: 1092723000446, задолженность по кредитному договору № V625/0000-0601043 от 02 июня 2023 года по основному долгу в размере 97 999 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 592 рубля 68 копеек за период c 4 сентября 2023 года по 11 декабря 2024 года, a также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-571/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка