РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 12 мая 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ширяеву В. В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
АО «СОГАЗ» предъявило к Ширяеву В.В. иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 04.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Ширяева В. В. и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от 09.10.2024). АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 924 542 руб. 00 кол. Автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» (полис №). Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 524 542 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 491 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ширяев В.В. в судебном заседании с иском согласился.
Определением от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены Сержантов М. А., Ваганов В. Л., САО «ВСК» /л.д. 55/.
Третье лицо, без самостоятельных требований Сержантов М.А. свою позицию относительно исковых требований не высказал.
Третье лицо, без самостоятельных требований Ваганов В.Л. и представитель третьего лица, без самостоятельных требований САО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо пояснений по иску не представили.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что «04» января 2025 года, в 00 час. 10 мин., по <адрес> с участием водителя Ширяева В. В., управлявшей транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № и водителя Ваганова В. Л., управлявшего транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота».
Виновником произошедшего ДТП является Ширяев В.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП /л.д. 44-54/, иных доказательств суду не представлено.
При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» и Сержантовым М.А. заключен договор страхования транспортных № от 09.10.2024.
АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт транспортного средства «Тойота» СТОА: ИП ФИО1, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещение в размере 924 542 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2025 г. /л.д. 20/.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, причиненный материальный вред должен быть возмещен истцу АО «СОГАЗ» ответчиком Ширяевым В.В. в размере 524 542 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 15 491 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) к Ширяеву В. В. (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с Ширяева В. В. (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 524 542 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 491 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-552/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова