РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к Монаховой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Северная Пальмира» и Должником был заключен договор займа № 8366011 от 16.12.2024 г. В дату заключения Договора Заемщику были предоставлены денежные средства. По Договору Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором. Первоначальный кредитор уступил право требования по Договору № 8366011 от 16.12.2024 г., заключенному с Должником ООО МКК «Чемергес» (цедент) в соответствии с договором цессии, приложенным к настоящему заявлению. ООО МКК «Чемергес» (цедент) уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» по Договору № 8366011 от 16.12.2024 года, заключенному с Должником, в соответствии с договором уступки права требования от 21.08.2025. Ранее мировым судом судебный участок № 2 Ишимского судебного района г. Ишима был вынесен судебный приказ по делу №м. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 05.11.2025 г. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства. В рамках договора займа № 8366011 от 16.12.2024. Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем. Сумма основного долга составляет 28570 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,8 %. Заем был предоставлен Должнику на срок до 17.03.2025. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 04.02.2026 г. составили 22241,41 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 8366011 от 16.12.2024 (до 17.03.2025). Таким образом общая сумма задолженности составляет: 51768,84 рублей. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: - расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 92,72 рублей. Просит взыскать с Монаховой Е.А. е пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 51768,84 руб. по договору займа № 8366011 от 16.12.2024 за период образования задолженности с 16.12.2024 по 04.02.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. Всего взыскать: 55861,56 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание принадлежащем извещении не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Монахова Е.А. в судебное заседание принадлежащем извещении не явилась.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Часть 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 16.12.2024 ООО МКК «Северная Пальмира» и Монахова Е.А. заключили договор потребительского займа №8366011, согласно которому Монаховой Е.А. предоставлена сумма займа в размере 28 570,00 рублей, срок возврата займа 32 дня, процентная ставка 292% годовых /л.д. 9-10/.
Договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 32 дня. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки.
В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Условия договора содержатся кроме индивидуальных условий указанного выше договора /л.д. 9-10/, также и в заявлении на получение потребительского займа /л.д. 4/, соглашении об использовании простой электронной подписи /л.д. 5-8/,соглашение-оферта, заявление на предоставление дополнительных услуг /л.д. 12/, заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» /л.д. 13/, общие условия договора потребительского займа /л.д. 14/.
С указанными документами заемщик Монахова Е.А. была ознакомлена в день заключения договора, договор подписан электронной подписью.
ООО МКК «Северная Пальмира» исполнило свои обязательства надлежащим образом перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 27 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1672173 /л.д. 15/. В то время как Монахова Е.А. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 04.02.2026 составляет 51 768,84 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28 570 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 241,41 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 957,43 руб., что подтверждается расчетом суммы требований /л.д. 3 оборотная сторона/.
Также установлено, что 18.03.2025 ООО МКК «Северная Пальмира» и ООО МКК «Чемергес» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МК «Чемергес» /л.д. 16, 17/, которое в свою очередь 21.08.2025 заключило договор уступки прав (требований) № с ООО ПКО «Интел Коллект», по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Интел Коллект» /л.д. 18-19, 20/.
Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Монаховой Е.А., был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 05.11.2025, в связи с поступившим возражениями должника, относительно его исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая тот факт, что обязательства по договору займодавцем исполнены надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств заемщику, в то время как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком в суд не представлено, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд полагает, что данное требование надлежит оставить без удовлетворения по нижеследующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование данного требования ООО ПКО «Интел Коллект» приложен список внутренних почтовых отправлений от 10.06.2026 /л.д. 28-31/, однако сведения (чеки, описи вложения, справки, договоры, иные документы), подтверждающие факт несения данных расходов в материалы дела не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН 5407977286) – удовлетворить частично.
Взыскать с Монаховой Е. А. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору потребительского займа № 8366011 от 16.12.2024, образовавшуюся с 16.12.2024 по 04.02.2026 в размере 51 768 рублей 84 копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу – 28 570 рублей;
проценты за пользование денежными средствами – 22 241 рубль 41 копейка, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 957 рублей 43 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-579/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова