РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Е. Ю. к Администрации г. Ишима о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме в силу приобретательной давности, установил:
Широков Е.Ю. обратился в Ишимский городской суд с указанным иском к администрации г. Ишима, в котором просит признать право собственности на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 23,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2006 года истец купил у ФИО1 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 23,3 кв.м., по адресу: <адрес>, 09 января 2007 года за истцом зарегистрировано право собственности на долю. Указанная 1/2 доля в праве на дом принадлежала продавцу на основании свидетельства о право на наследство по закону от 29.06.2006 года, которое ей было выдано после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вторая 1/2 доля в доме принадлежала ее отчиму ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 в браке не состояли, общих детей не имели, сведений об открытии наследственного дела в реестре не содержится. Таким образом, принадлежащая ему доля в праве собственности на дом имеет признаки выморочного имущества. С момента покупки истец проживает в указанном доме, с 12 апреля 2007года зарегистрирован по данному месту жительства, несет бремя содержания, подвел коммуникации (водоснабжение, газоснабжение), оплачивает коммунальные услуги, пользуюсь земельным участком. 25 ноября 2010 года заключил с администрацией г Ишима договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. На протяжении более 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным объектом недвижимости как своим собственным имуществом. В связи с чем, заявляет требование о признании права на 1/2 долю в силу приобретательной давности.
Истец Широков Е.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель Шемягина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо пояснений по иску не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что Широков Е.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом от 12.12.2006 г. /л.д. 6,7,8-11,15/.
Согласно сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация» №/ от 12.12.2006 г. /л.д. 14/, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 22.11.74 г., удостов. Ишимской гос.нот. конторой за №. С 15.03.99 г. учет ведет Ишимский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи от 22.11.1974 года /л.д. 12-13/.
Согласно свидетельства о смерти /л.д. 16/, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственных дел после смерти ФИО3 не имеется /л.д. 24/. Указанные сведения также подтверждаются ведениями из Тюменской областной нотариальной палаты /л.д. 74,75/.
В материалы дела представлено постановление администрации г. Ишима от 23.11.2010 № «О предоставлении Широкову Е.Ю. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельного участка для эксплуатации, обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>» /л.д. 17/, договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в этот договор третьих лиц от 25.11.2010 /л.д. 18-23/, технический паспорт на индивидуальный жилой дом /л.д. 25-30/, договор на вывод твердых бытовых отходов от 11.10.2007 /л.д. 31/, договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № /л.д. 32/, договор поставки природного газа № /л.д. 33/.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Широков Е.Ю. с момента покупки спорного жилого помещения в 2006 году, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным жилым помещением по адресу: <адрес>, содержал его в надлежащем состоянии, нес расходы по содержанию дома.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Широкова Е. Ю. (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Признать за Широковым Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-588/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова