УИД: 72RS0010-01-2026-000552-56
Р Е Ш Е Н И Е №2-603/2026
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной Валерии Николаевны к Пересыпкину Сергею Анатольевичу, о разделе лицевого счета, определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании расходов за ЖКУ,
УСТАНОВИЛ:
Рябухина В.Н. обратилась в суд с иском к Пересыпкину С.А. о разделе лицевого счета, определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании расходов за ЖКУ. Свои требования мотивировала тем, что Рябухина В.Н. и Пересыпкин С.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>. Рябухиной В.Н. принадлежит 1/2 доля, Пересыпкину С.А. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на каждую из квартир.
Стороны не пришли к соглашению о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.
Просит с учетом измененных исковых требований (л.д. 69-70), установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в долях на каждого собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, на Рябухину В.Н. 50% от общей суммы платежей за ЖКУ, на Пересыпкина С.А. 50%, за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на Рябухину В.Н. 50% от общей суммы платежей за ЖКУ, на Пересыпкина С.А. 50%, а за услуги водоснабжения и электропотребления в размере 100% на Пересыпкина С.А., так как он зарегистрирован по указанному адресу. Так же просит взыскать с Пересыпкина С.А. в пользу Рябухиной В.Н. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 25019,81 рублей.
Истец Рябухина В.Н. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Пересыпкин С.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.
Представители третьих лиц ОАО «Триц», ООО «Гарант», ООО «УК Европейский берег», ООО «ТЭО», АО «Водоканал», АО «ЭК «Восток», ООО «Ишим ТВ», НО «Фонд Капремонта МКД» в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли Рябухиной Валерии Николаевне с ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доли Пересыпкину Сергею Анатольевичу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).
Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли Рябухиной Валерии Николаевне с ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доли Пересыпкину Сергею Анатольевичу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Из материалов дела следует, что единый информационный лист на оплату жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>, выдается на имя Рябухиной В.Н, Пересыпкина С.А. (л.д. 20, 21). Сведений об определении сторонами порядка пользования квартирой материалы дела не содержат.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным.
Судом достоверно установлено, что стороны, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.
Суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия сторон в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение. Суд не находит оснований для отхода от указанного принципа.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по каждой из квартир, в следующем размере: Рябухиной В.Н., в размере 1/2 доли от общей суммы платежей, Пересыпкину С.А. в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.
Суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что взысканные с Рябухиной В.Н. денежные суммы в размере 50039,62 рублей были взысканы в качестве задолженности за ЖКУ за жилое помещение по адресу: <адрес>, а не за другое жилое помещение, а так же что задолженность была взыскана без учета общей долевой собственности на жилое помещение.
Суд приходит к выводу, что в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пересыпкина С.А. в пользу Рябухиной В.Н. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующих долях:
Рябухиной Валерии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС: №, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей;
Пересыпкину Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей;
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в следующих долях:
Рябухиной Валерии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС: №, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей;
Пересыпкину Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей;
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пересыпкина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Рябухиной Валерии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, СНИЛС: №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-603/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.