ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой З. А. к Якубив А. Е. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Харитонова З.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Якубив А.Е. неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Харитонова З.А. 03.04.2023 года перечислила денежные средства в размере 80 000 рублей путем безналичного перевода с банковской карты на банковскую карту ответчика Якубив А.Е.. Предусмотренные законом или иным нормативно правовым актом, либо условиями договора, основания для получения ответчиком указанных средств, а также самостоятельного распоряжения ими отсутствуют. Ответчик не исполнил обязанность по их возврату добровольно. Ответчик приобрёл и сберёг денежные средства за счёт истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Истец Харитонова З.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Ответчик Якубив А.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, возвращена за истечением срока хранения.
О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
В материалы дела представлена выписка по платёжному счету Харитоновой З.А. по операциям с 01.04.2023 по 03.04.2023 /л.д. 3/, из которой следует, что 03.04.2023 Харитонова З.А. перевела Якубив А.Е. денежные средства в размере 80 000 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой по переводу /л.д. 3оборотная сторона/.
Ответчиком доказательств отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, суду не представлено.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обосновании требования о взыскании судебных расходов, а именно: государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей истцом представлены:
договор на оказание юридических услуг № от 02.02.2026 /л.д. 5-6/ кассовый чек на сумму 10 000 рублей за оказание юридических услуг /л.д. 4/;
два чека по операции на сумму 3 000 рублей и 1 000 рублей /л.д. 8,9/.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу Харитоновой З.А. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей. Суд учитывает выполненную представителем работу по подготовке документов по делу, учитывает, что иск удовлетворен в полном объеме, полагает, что взыскиваемая сумма возмещения расходов является разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также конкретные обстоятельства по делу.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитоновой З. А. (<данные изъяты>) - удовлетворить.
Взыскать с Якубив А. Е. (<данные изъяты>) в пользу Харитоновой З. А. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное заочное решение подшито в материалы дела № 2-621/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова