ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Салават Республики Башкортостан в интересах Липунова В. В. к Лебединскому С. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор г. Салават Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Липунова В.В. с указанным иском, в котором просит взыскать с Лебединского С.А. в пользу Липунова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Следователем СО Отдела МВД России по г. Салавату ФИО1, 18.10.2024 возбуждено уголовное дело № по ч: 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств Липунова В.В. Предварительным следствием установлено, что в период с 09.09.2024 по 12.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 2 639 000 рублей, принадлежащих Липунову B.В., причинив тем самый последнему имущественный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежавшие Липунову В.В. переведены на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> по реквизитам: Банк получателя <данные изъяты>, номер счета №, получатель Лебединский С. А.. Указанными действиями Липунову В.В. причинен материальный ущерб на сумму 110 000 рублей. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствии правовых оснований со счета Липунова В.В. денежные средства в размере 110 000 являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату последней. Указанные денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категорий неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Липуновым В.В. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые воспользовались IТ-технологий с использованием сети «Интернет» и завладели денежными средствам. последней. Факт поступления денежных средств, принадлежащих Липунову В.В. на счет Лебединского С.А. подтверждается выписками из банка о движении денежных средств. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Липуновым В.В. и Лебединским С.А. не имелось. Липунов В.В. обратился в прокуратуру г. Салавата с заявлением об обращении в суд в его интересах о взыскании с лица, на счет которого он перевел денежные средства, суммы неосновательного обогащения, поскольку он в силу возраста, отсутствия юридических знаний и материальных средств самостоятельно не может обратиться в суд. Поскольку в силу правовой безграмотности, а также пенсионного возраста Липунов В.В. не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы е суде, прокурор обращается с настоящим исковым заявлением.
Прокурор г. Салават Республики Башкортостан в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Истец Липунов В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Ответчик Лебединский С.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, возвращена за истечением срока хранения.
О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что Липунов В.В. обратилась с заявлением в Прокуратуру г. Салават /л.д. 7/, в котором просил обратиться в суд с исковым заявлением в его интересах в отношении лиц, которым переведены денежные средства, поскольку в силу здоровья и возраста самостоятельно обратиться не может.
Постановлением от 18.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица /л.д. 8/.
Постановлением от 18.10.2024 Липунов В.В. был признан потерпевшим по уголовному делу № /л.д. 10-13/.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего Липунова В.В. /л.д. 14-18/.
В материалы дела представлены копии банковских чеков, в которых содержатся данные о внесении денежных средств /л.д. 22-23/, в том числе 10.09.2024 в 14:57:02 на карту № в размере 110000,00 рублей.
Согласно информации <данные изъяты> и выписке по счету /л.д. 26-27/, на счет Лебединского С.А. поступили денежные средства в размере 110000,00 рублей 10.09.2024 в 16:57:02.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также банковские операции по картам и счетам истца и ответчика на предмет совпадения дат и сумм операций, с учетом пояснений ответчика, которая не оспаривала факт поступления на её счет денежных средств, полагает установленным факт получения ответчиком спорных денежных средств, путем перечисления истцом посредством банкомата ПАО «Банк ВТБ» на банковскую карту ответчика, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами и учитывает также, что денежные средства Липуновым В.В. переведены на банковскую карту ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана, приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне Лебединского С.А. имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Лебединский С.А. как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данную карту истцом, а поэтому действия ответчика по переводу в дальнейшем денежных средств иному лицу существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку прокурор в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Салават Республики Башкортостан в интересах Липунова В. В. (<данные изъяты>) - удовлетворить.
Взыскать с Лебединского С. А. (<данные изъяты>) в пользу Липунова В. В. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Лебединского С. А. (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа города Ишима государственную пошлину в размере 4 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное заочное решение подшито в материалы дела № 2-614/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова