ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Муравленко Ямало-Ненецкого 13 января 2026 года автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Шаипова Амирхана Исановича и материалы к нему,
УСТАНОВИЛ
В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шаипова Амирхана Исановича и материалы к нему.
Изучив в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, совершённых сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
При этом по смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В представленных материалах дела сведения о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, назначении экспертизы, установлении свидетелей и их допросов, выполнении каких-либо иных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ отсутствуют, то есть фактически административное расследование по административному делу юрисдикционным органом не проводилось.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 11 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шаипов А.И. не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а подведомственно мировым судьям.
При определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении судья исходит из описания места правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении – в районе <адрес>, на которое в соответствии с п. 3.2 приложения №2 Закона ЯНАО от 25.12.2008 № 120-ЗАО «О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
В связи с изложенным, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаипова Амирхана Исановича и материалы к нему, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья подпись А.Н. Матюшенко