Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
13 апреля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Худякова А. АлексА.а к Власовой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Худяков А.А. обратился в суд с иском к Власовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения 1 380 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда и на будущее время.
В обосновании иска указано, что Власова Е.А. приобрела денежные средства Худякова А.А. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований. Власова Е.А. деньги не возвратила, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Худяков А.А., ответчик Власова Е.А., а также третьи лица ПАО СБЕРБАНК, БАНК ВТБ (ПАО), Вдовиченко В.Р. и Прошин Д.Е. в судебном заседании участия не приняли.
Ответчик Власова Е.А. представила в суд письменные объяснения о несогласии с исковыми требованиями.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2024 с банковского счета истца на банковский счет ответчика осуществлен перевод денежных средств в общем размере 1 380 000 руб. – данное обстоятельство подтверждается постановлением от 18.12.2024 о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Власовой Е.А., постановлением от 22.01.2025 о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Худякова А.А., протоколом от 18.12.2024 допроса потерпевшей Власовой Е.А., протоколом от 20.12.2024 допроса потерпевшего Худякова А.А., протоколом от 18.01.2025 очной ставки между Худяковым А.А. и Власовой Е.А., выписками по банковским счетам, сведениями ПАО СБЕРБАНК и БАНК ВТБ (ПАО) о принадлежности банковских счетов.
Из обоснования иска следует, что Худяков А.А. по просьбе Власовой Е.А. передал ей свой мобильный телефон с доступом к системе мобильного банка, с использованием которого Власова Е.А. без согласия истца осуществила перевод спорной денежной суммы на свой банковский счет; какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.
Власова Е.А. в своем письменном отзыве сообщила, что под влиянием неустановленных мошенников она воспользовалась денежными средствами на банковском счете истца и перевела их сначала на свой счет, а потом по реквизитам, полученным от неустановленных мошенников.
Доказательств наличия оснований получения денежных средств ответчик не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы Власовой Е.А. о том, что она фактически не получила и не распорядилась поступившими от истца деньгами, не влекут отказа во взыскании неосновательного обогащения. Власова Е.А. в своих объяснениях прямо указала, что она распорядилась деньгами истца по своему усмотрению – перечислила их по реквизитам банковских счетов третьих лиц. Тот факт, что на момент совершения данных действий Власова Е.А. находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных мошенников, не освобождает ее от ответственности по обязательствам перед Худяковым А.А., вытекающим из неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В рассматриваемом случае истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 13.04.2026 (дату вынесения решения суда), что составляет 340 478 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета:
за период с 13.12.2024 по 31.12.2024 проценты составляют 15 044 руб. 26 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 21% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 19 количество дней в периоде;
за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 проценты составляют 126 241 руб. 64 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 159 количество дней в периоде;
за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 проценты составляют 37 052 руб. 05 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 20% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;
за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 проценты составляют 33 346 руб. 85 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 18% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;
за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 проценты составляют 26 995 руб. 07 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 17% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 42 количество дней в периоде;
за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 проценты составляют 34 934 руб. 79 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 16,5% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 56 количество дней в периоде;
за период с 22.12.2025 по 31.12.2025 проценты составляют 6 049 руб. 32 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 16% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 10 количество дней в периоде;
за период с 01.01.2026 по 15.02.2026 проценты составляют 27 826 руб. 85 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 16% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 46 количество дней в периоде;
за период с 16.02.2026 по 22.03.2026 проценты составляют 20 510 руб. 96 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 15,5% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 35 количество дней в периоде;
за период с 23.03.2026 по 13.04.2026 проценты составляют 12 476 руб. 71 коп. из расчета: 1 380 000 руб. сумма долга * 15% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 22 количество дней в периоде.
Суд с данными требованиями соглашается, так как они основаны на положениях ст.ст. 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 1 380 000 руб. с 14.04.2026 и до момента погашения задолженности.
Так как истец является потерпевшим по уголовному делу о хищении у него денежных средств, то исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 32 204 руб. 79 коп. (25 000 руб. + 1% * (1 380 000 руб. + 340 478 руб. 51 коп. – 1 000 000 руб.)).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 456 руб. на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Худякова А. АлексА.а удовлетворить полностью.
Взыскать с Власовой Е. А. в пользу Худякова А. АлексА.а неосновательное обогащение 1 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 340 478 руб. 51 коп. и возмещение судебных расходов 456 руб., а всего взыскать 1 720 934 руб. 51 коп.
Взыскать с Власовой Е. А. в пользу Худякова А. АлексА.а проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 1 380 000 руб. с 14.04.2026 и до момента погашения задолженности.
Взыскать с Власовой Е. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину 32 204 руб. 79 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Худяков А. АлексА. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Власова Е. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 25.04.2026