ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Тагирову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Тагирову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018, заключенному между Тагировым И.Р. и ООО «Сетелем Банк», в сумме основного долга в размере 44059,95 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2019 по 21.04.2021 в размере 22841,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что между Тагировым И.Р. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № от 18.12.2018, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 102844 рубля, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
До начала судебного заседания истцом НАО ПКО «ПКБ» представлено заявление об отказе от исковых требований к Тагирову И.Р., ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик Тагиров И.Р., третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав доводы заявления истца об отказе от исковых требований, письменные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Поскольку истец добровольно отказался от исковых требований, суд приходит к выводу о принятии отказа от требований НАО ПКО «ПКБ» к Тагирову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о прекращении производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Решая вопрос о возврате уплаченной истцом госпошлины, ввиду прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины,.
При обращении в суд с заявленными требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2025.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных требований, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату частично, в размере 2800 рублей (70 % от уплаченной суммы в размере 4000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» от иска к Тагирову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018, заключенному между Тагировым И. Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-738/2026 (2-5015/2025) по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Тагирову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» из муниципального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей по платежному поручение № от 12.11.2025.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро»: ОГРН №, ИНН №;
Тагиров И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина