РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Зевахиной И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 55947,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 29.11.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № с ФИО1, согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 163955,20 рублей на срок 39 месяцев, с уплатой 21,50 % годовых. Заемщик не исполнила возложенные обязательства по возвращению кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Протокольным определением суда от 29.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика Зевахина И.Н.
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зевахина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Абдрахманова К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица и ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что 29.11.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 163955,20 рублей, на срок 39 месяцев, под 21,5 % годовых.
Возврат задолженности и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.10.2025, составляющая 57041,22 рублей, в том числе просроченный основной долг – 55947,12 рублей, неустойка – 1094,10 рублей.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области Абдрахмановой К.Р. открыто наследственное дело №. Наследство после смерти ФИО1 приняла ее дочь – Зевахина И. Н., что подтверждается материалами наследственного дела.
Наследственную массу составило имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», права и обязанности по договору кредитной карты № от 10.02.2024 в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно сведениям Росреестра, кадастровая стоимость недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН (условный) №, составляет 2978934,85 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН (условный) №, составляет 929215,8 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН (условный) №, составляет 771968,35 рублей.
Согласно сведениям, поступившим из ПАО Сбербанк, на момент смерти заемщика, на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в общей сумме 1152,92 рублей.
Также в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на дату смерти был открыт счет кредитной карты № от 10.02.2024, права и обязанности по которому перешли к наследнику на основании выданного свидетельства о наследовании по закону. Задолженность по указанному договору составила по состоянию на 15.07.2024 в размере 68952,26 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершей ФИО1 составила 3830643,84 рублей ((771968,35 рублей / 2) + (929215,8 рублей / 2) + 2978934,85 рублей + 1152,92 рублей).
Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 29.11.2019.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, платежи должны были поступать от заемщика в последний рабочий день каждого месяца, кредит выдан сроком по 28.02.2023, когда должен был быть совершен последний платеж.
Учитывая приведенные выше разъяснения, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик ежемесячно вносила платежи по кредиту по 29.06.2022. Задолженность по кредиту образовалась с 30.07.2022, то есть после невнесения периодического платежа по кредиту.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019.
29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска выдан судебный приказ № 2-1622/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019 в размере 64704,34 рублей, госпошлины в размере 1070,57 рублей.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по настоящему кредитному договору исчисляется с 30.07.2022, и прервался с 29.03.2023. Судебный приказ № 2-1622/2023 от 29.03.2023 не отменен.
По судебному приказу с ФИО1 в счет погашения задолженности за период с 20.08.2024 по 08.04.2025 были взысканы денежные средства в общей сумме 22647,14 рублей, которые были учтены взыскателем при определении задолженности по кредитному договору при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая изложенное, на момент обращения в суд с заявленными требованиями срок исковой давности за период образования задолженности по кредитному договору с 30.07.2022 по 20.10.2025 не истек.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО1 – Зевахина И.Н. на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 57041,22 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Зевахиной И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать с Зевахиной И. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019 заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57041,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк»: ОГРН №, ИНН №
Зевахина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 года.