РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пушкаревой А. Е. к Акционерному обществу «Экспортно-импортный банк» об оспаривании действий по ограничению пользования банковским счетом и банковской картой, возложении обязанности снять ограничения с банковского счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарева А.Е. обратилась в суд с иском к АО «Экспортно-импортный банк» (далее – АО «ЭКСИ-Банк»), в котором просила возложить на ответчика обязанность разблокировать расчетный счет, открытый на имя Пушкаревой А.Е., и привязанную к нему банковскую карту, возобновить операции по чету; признать неправомерными действия по блокировке расчетного счета и привязанной к нему банковской карте; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2025 по 13.11.2025 в размере 5136,98 рублей, и по дату фактического исполнения требований; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование доводов иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты, на имя истца в Банке открыт банковский расчетный счет. 20.05.2025 истец самостоятельно зачислила на банковский счет денежные средства в размере 100000 рублей несколькими пополнениями через банкомат. После попытки осуществления перевода денежных средств в мобильном приложении, денежная сумма в размере 100000 рублей была заблокирована, расчетный счет и банковская карта также заблокированы. Истец неоднократно обращалась в банк с требованием разблокировать расчетный счет и денежные средства, предоставив по требованию банка все необходимые доказательства, подтверждающие происхождение денежных средств. Также истец направляла в банк реквизиты альтернативного расчетного счета для возврата денежных средств, вместе с тем, по сообщению банка, договор расчетной карты расторгнут банком в одностороннем порядке, денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании истец Пушкарева А.Е. доводы иска поддержала. Истец пояснила, что открыла банковский счет в АО «ЭКСИ-Банк» в мае 2025 года для личных нужд, поскольку на иные банковские карты были наложены ограничения судебными приставами. 20.05.2025 с банковской карты супруга ФИО3, которая находится в ее распоряжении с ведома и согласия супруга, заключившего контракт с Министерством обороны РФ на участие в СВО, она сняла наличные денежные средства в размере 194500 рублей. В тот же день наличные денежные средства в размере 100000 рублей она через банкомат ПАО «МТС-Банк» внесла на свою банковскую карту, открытую в АО «ЭКСИ-Банк». Внесение денежных средств осуществлялось шестью операциями, так как банкомат не принимал всю сумму единоразово. Денежные средства в указанной сумме она намеревалась отправить посредством мобильного перевода знакомому свей матери, по ее просьбе. Утверждала, что она не находилась под влиянием третьих лиц, не была введена в заблуждение третьими лицами, каких-либо мошеннических операций не совершала, денежные средства с карты супруга снимала с его ведома. В последующем от банка получила уведомление о предоставлении реквизитов счета, на который возможно перечислить денежные средства, дважды направляла в банк все истребимые документы, в том числе, реквизиты счета, однако денежные средства ей не возвращены. Уведомления банка с просьбой предоставить заявление на закрытие счета она не получала, наоборот, банк сообщил ей, что договор прекращен в одностороннем порядке банком. В настоящее время не намерена продолжать договорные отношения с АО «ЭКСИ-Банк», настаивает на возврате денежных средств. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет, дохода не имеет, ее супруг находится в зоне проведения СВО, она лишена какой-либо возможности возврата денежных средств, поскольку отделения АО «ЭКСИ-Банк» в г. Челябинске нет, она не может получить денежные средства в отделении банка.
Представитель ответчика АО «ЭКСИ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, представил письменные пояснения, согласно которым указал на законность ограничения истца в обслуживании счета и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, изучив письменные пояснения ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЭ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами, (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2025 между Пушкаревой А.Е. и АО «ЭКСИ-Банк» заключен универсальный договор комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета № то тарифному плану 2 «МТС ДЕНЬГИ». На имя Пушкаревой А.Е. открыт счет в рублях №, к счету выпущена и выдана карта №.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; Общие условия получения и использования банковских карт.
Согласно выписки по счету №, открытого на имя Пушкаревой А.Е. в АО «ЭКСИ-Банк», 20.05.2025 на счет поступили денежные средства в общей сумме 106300 рублей, путем внесения наличных денежных средств на карт-счет. Также 20.05.2025 на банковский счет поступили денежные средства в размере 1330 рублей, путем перевода через системы быстрых платежей. В тот же день с банковского счета осуществлено списание денежных средств в общей сумме 7813,20 рублей.
По состоянию на 16.02.2026 остаток денежных средств на банковском счете составляет 100059,68 рублей.
20.05.2025 АО «ЭКСИ-Банк» ограничил дистанционное банковское обслуживание банковского счета Пушкаревой А.Е. на основании п. 2.14, п. 3.1.3, п. 3.1.9 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ЭКСИ-Банк», ввиду наличия признаков сомнительных операций. При этом, истец не была ограничена в проведении операций по счету при личном посещении отделения банка по ее письменному заявлению.
На обращение Пушкаревой А.Е. № от 07.06.2025 о закрытии счета и переводе денежных средств на свой счет в другой банк, АО «ЭКСИ-Банк» согласовано заявление на закрытие счета с переводом остатка денежных средств на счет клиента в другом банке, при этом, реквизиты для перевода денежных средств клиентом не предоставлены.
На обращение Пушкаревой А.Е. № от 28.07.2025 о разблокировки средств на банковском счете, АО «ЭКСИ-Банк» рекомендовало закрыть счета и карты, направило Пушкаревой А.Е. уведомление о неготовности продолжать сотрудничество и о предоставлении заявления на закрытие счета и банковских реквизитов для перевода денежных средств посредством постовой связи ФГУП Почта России.
Из письменных возражений ответчика следует, что документы и пояснения Пушкаревой А.Е. по совершенным операциям, предоставленные по запросу банка, не раскрывали источника происхождения денежных средств, зачисленных на карту, а также экономический смысл проводимых операций.
На обращение Пушкаревой А.Е. № от 06.08.2025, АО «ЭКСИ-Банк» повторно рекомендовало закрыть счета и карты, направило Пушкаревой А.Е. уведомление о неготовности продолжать сотрудничество и о предоставлении заявления на закрытие счета и банковских реквизитов для перевода денежных средств посредством постовой связи ФГУП Почта России.
На последующие обращения Пушкаревой А.Е. от 21.09.2025, 09.10.2025 АО «ЭКСИ-Банк» направил истцу уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, а также пояснения относительно экономической целесообразности проведенных расходных операций.
Как следует из выписки по счету истца №, открытого на имя Пушкаревой А.Е. в АО «ЭКСИ-Банк», в период с 04.05.2025 по 20.05.2025 на расчетный счет истца осуществлялись зачисления и пополнения денежных средств, а также осуществлялось расходование денежных средств, путем безналичных переводов и операций по оплате товара или услуг.
В обоснование источника происхождения денежных средств, зачисленных на карту, Пушкаревой А.Е. суду предоставлена выписка из приказа о заключении супругом истца ФИО3 контракта о прохождении военной службы с 16.05.2025 по 15.05.2026, а также справка по операции о выдаче наличных денежных средств с банковской карты ФИО3 № от 20.05.2025 на сумму 194500 рублей.
В обоснование экономического смысла проводимых операций истцом представлены кассовые чеки о внесении 20.05.2025 наличных денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Пушкаревой А.Е. в АО «ЭКСИ-Банк», самой Пушкаревой А.Е. через банкомат ПАО «МТС-Банк» несколькими платежами, в общей сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства, которые она вносила через банкомат на банковскую карту АО «ЭКСИ-Банк», она сняла с банковской карты супруга с его ведома; данные денежные средства поступили ему в качестве оплаты по заключенному контракту; денежные средства намерена была предоставить в займ знакомому, под влиянием мошенников не находилась.
Пунктом 2 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии с п. 3 той же статьи Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 848 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных положений закона, которые должны толковаться и применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ), отказ банка в исполнении распоряжений клиента, в том числе в перечислении и выдаче денежных средств со счета, возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 2.14 Условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов АО «ЭКСИ-Банк» установлено, что при нарушении держателем карты договора, а также для предотвращения нанесения ущерба держателю карты или банку, Банк вправе без предварительного уведомления принять меры для приостановления использования карты (вплоть до ее изъятия), а также отказать в совершении операций по использованию карты.
Согласно п. 3.1.3, 3.1.9 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право: не принимать к исполнению распоряжения клиента на осуществление операций в случаях, когда осуществление распоряжения клиента противоречит либо запрещено действующим законодательством РФ; в целях предотвращения нанесения ущерба клиенту или банку, при выявлении подозрительных операций – банк вправе без предварительного уведомления клиента отказать в совершении операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.
Согласно п. 1.4.1 Условий, клиент уполномочил Банк в случае обнаружения незаконно проводимых операций или возникновения у Банка подозрений в незаконности проводимых операций, приостановить доступ клиента к системе интернет-банка/мобильного банка и не исполнять его распоряжения до полного выяснения обстоятельств.
Согласно п. 1.4.2 Условий, Банк вправе приостановить дистанционное обслуживание клиента в системе интернет-банка/мобильного банка в одностороннем порядке, если клиент нарушает порядок использования системы.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.
Пунктом 11 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В силу п. 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Положение Банка России № 375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит основные требования разработки указанных правил, а также классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки.
Согласно п. 4.1. Положения Банка России № 375-П от 02.03.2012 кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения Банка России № 375-П от 02.03.2012, решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
Банком России в письме от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2025 истец, заключая с Банком договор о комплексном банковском обслуживании счета и подписывая заявление на заключение договора, подтвердила согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания и обязалась их выполнять.
На основании признания сомнительными операции по счету Пушкаревой А.Е. по внесению наличных денежных средств в крупном размере несколькими платежными операциями, ответчиком обоснованно применено право по отказу от проведения операций по дальнейшему переводу указанных денежных средств с использованием дистанционного способа, на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, ч. 9 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ.
Поскольку операции клиента по пополнению банковского счета несколькими платежными операциями были признаны сомнительными, было произведено ограничение дистанционного банковского обслуживания счета клиента и клиенту обосновано направлено уведомление о предоставлении подтверждения происхождения экономического смысла проводимых операций и источника происхождения денежных средств.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «ЭКСИ-Банк» вправе был давать оценку операциям, совершаемым по счетам истца на предмет их сомнительности, принять меры по блокировке дистанционного обслуживания банковской карты и счетов на период проведения внутреннего расследования. Действия ответчика в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца как потребителя услуги, так как были обусловлены целями защиты от возможного вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований Пушкаревой А.Е. о признании неправомерным блокировки банковского счета и банковской карты, и возложении на ответчика обязанности разблокировать счет и банковскую карту, создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, все действия Банка по выявлению и пресечению сомнительных операций Клиента законные и обоснованные, производились Банком в соответствии с требованиями и во исполнение Закона № 115-ФЗ, Федерального закона № 161-ФЗ. Банк не применял к истцу мер, предусмотренных п. 10 и п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, не приостанавливал операции по расчетному счету, не отказывал в проведении операций по расчетному счету.
Исходя из содержания приведенных законоположений следует, что применение кредитной организацией мер по ограничению действия услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие.
Вместе с тем, из доводов ответчика следует, что денежные средства на счете истца не заблокированы, для проведения операции клиент имеет право обратиться в отделение банка, обслуживающее расчетный счет, с платежным поручением на бумажном носителе.
Из доводов Пушкаревой А.Е. в судебном заседании следует, что после неоднократных обращений в Банк, путем их направления посредством электронной почты, а также на бумажном носителе через ФГУП Почта России, в том числе, с предоставлением нотариально заверенных копий всех документов, запрашиваемых банком, 21.07.2025 сотрудником банка до нее была доведена информация о том, что ее заявление на закрытие счета и на перечисление денежных средств на банковский счет в другом банке, открытом на ее имя, принято положительное решение. Она не имела иной возможности обратиться в банк с распоряжением о перечислении денежных средств на расчетный счет в другом банке, поскольку в г. Челябинске отсутствует отделение АО «ЭКСИ-Банк».
Указанные доводы истца подтверждаются разговором Пушкаревой А.Е. с оператором АО «ЭКСИ-Банк» и ответами АО «ЭКСИ-Банк», представленными ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Из письменного отзыва ответчика следует, что 07.06.2025 Пушкарева Е.А. обратилась в банк с заявлением о закрытии счета и получении остатка денежных средств. Со стороны Банка решение о закрытии счета с переводом остатка денежных средств клиента на счет в другом банке согласовано и принято положительное решение.
25.07.2025 Пушкарева А.Е. направила в АО «ЭКСИ-Банк» электронную претензию, в которой содержалось требование о перечислении остатка денежных средств с банковского счета истца на банковский счет Пушкаревой А.Е., открытый на ее имя в ООО «ОЗОН Банк», предоставив реквизиты банковского счета.
30.07.2025 аналогичную претензию с копией паспорта, перепиской с банком и подтверждающие документы, истец направила в адрес АО «ЭКСИ-Банк» почтовым отправлением, которое получено ответчиком 04.08.2025.
09.10.2025 Пушкарева А.Е. вновь направила в АО «ЭКСИ-Банк» электронную претензию, в которой повторно предоставила реквизиты банковского счета для перечисления остатка денежных средств с банковского счета истца на ее банковский счет, открытый на ее имя в ином банке.
После обращения с настоящим иском в суд, Пушкарева А.Е. совместно с исковым заявлением вновь направила в адрес ответчика копии документов, подтверждающих целесообразность совершенных операций, а также реквизиты счета и договор банковского обслуживания для перечисления денежных средств.
По состоянию на 16.02.2026 остаток денежных средств на банковском счете составляет 100059,68 рублей.
Согласно положениям ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев ареста денежных средств либо блокирования денежных средств на счете.
Поскольку блокировка денежных средств, находящихся на банковском счете Пушкаревой А.Е. не осуществлялась, как следует из доводов самого ответчика; банк получил распоряжение (заявление) клиента о закрытии банковского счета и перечислении денежных средств на расчетный счет в другой банк; распоряжение клиента о закрытии банковского счета и реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, заверенные нотариально, были получены ответчиком посредством почтового отправления 04.08.2025, банк обязан был выполнить распоряжение клиента о закрытии банковского счета и перечислить денежные средства на банковский счет клиента в другом банке в течение семи дней после получения реквизитов банковского счета. Вместе с тем, ответчиком указанное распоряжение не исполнено, в том числе, после получения реквизитов банковского счета для перевода денежных средств, клиенту неоднократно направлялись уведомления о предоставлении документального подтверждения источника денежных средств и их экономического обоснования.
Доводы ответчика о том, что заявление от истца о закрытии банковского счета в банк не поступало, опровергаются ответом АО «ЭКСИ-Банк» на обращение Пушкаревой А.Е. от 07.06.2025, согласно которому заявление клиента на закрытие банковского счета с переводом денежных средств в другом банке согласовано, не исполнено, ввиду отсутствия реквизитов для перевода денежных средств.
При этом, из ответов банка на обращения Пушкаревой А.Е. о перечислении остатка денежных средств на банковский счет в другом банке не следует, что банк уведомлял клиента о необходимости предоставить дополнительное заявление о закрытии банковского счета. При этом, банк неоднократно уведомил клиента о неготовности продолжать сотрудничество, рекомендовал документы для закрытия банковского счета направить посредством почтового отправления в адрес банка, не конкретизировав какие именно документы, по какой форме клиенту необходимо направить в целях закрытия банковского счета
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец 07.06.2025 выразила свое намерение прекратить договорные отношения с ответчиком по обслуживанию банковского счета №, открытого на имя Пушкаревой А.Е. в АО «ЭКСИ-Банк», направив банку соответствующее распоряжение (заявление); 04.08.2025 предоставила ответчику надлежащим образом заверенные реквизиты банковского счета для перевода остатка денежных средств, в связи с чем, действия ответчика, выразившиеся в не прекращении банковского обслуживания банковского счета № по заявлению истца и не перечислении остатка денежных средств истцу на банковский счет в другом банке с 12.08.2025 (по истечении 7 дней с даты предоставления реквизитов счета) являлся незаконными, что не могло не быть очевидным для самого ответчика, своевременно получившего от истца в обоснование легальности источника происхождения средств на счете подтверждающих документов, заявления о закрытии банковского счета и реквизитов банковского счета в другом банке для перечисления остатка денежных средств; действия ответчика не соответствовали закону и условиям договора с истцом.
То обстоятельство, что банком ранее было принято решение о блокировании онлайн-операций по банковской карте, к которой привязан счет №, и на который в мае 2025 года поступили денежные средства в сумме 100000 рублей, которые Пушкарева А.Е. просила перечислить на ее банковский счет в другом банке, не позволяло банку отказать в перечислении денежных средств при первоначальном получении реквизитов банковского счета от истца и удерживать денежные средства, принадлежащие истцу и размещенные на банковском счете, открытом на ее имя.
Поскольку банк направил истцу уведомление о намерении прекратить дальнейшее сотрудничество и рекомендовал закрыть банковский счет, истец, в свою очередь предоставил банку распоряжение о закрытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств на банковский счет в другом банке; у ответчика отсутствовали непреодолимые препятствия для расторжения договора банковского обслуживания, закрытии банковского счета по распоряжению (заявлению) истца и перечисления истцу остатка денежных средств, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде удержания денежных средств истца, размещенных на банковском счете №, открытого на имя Пушкаревой А.Е. в АО «ЭКСИ-Банк» в размере 100059,68 рублей, которые истец не имеет возможности истребовать самостоятельно, ввиду наложенных ограничений дистанционного обслуживания банковского счета и банковской карты, и отсутствия отделения Банка по месту проживания истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, и взыскании с АО «ЭКСИ-Банк» в пользу Пушкаревой А.Е. неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 100059,68 рублей, размещенных на банковском счете №, открытом на имя Пушкаревой А.Е. в АО «ЭКСИ-Банк».
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При наличии установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения АО «ЭКСИ-Банк» прав истца Пушкаревой А.Е. в виде невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета на банковский счет в другом банке при выраженном распоряжении клиента о закрытии банковского счета, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу уплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2025 по 13.11.2025 в размере 4449,22 рублей, с продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2025 и по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 100059,68 рублей. В этой части иск подлежит частичному удовлетворению.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Частью 6 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При наличии установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения АО «ЭКСИ-Банк» прав истца Пушкаревой А.Е. как потребителя услуг, суд приходит к выводу о необходимости, в силу с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, ее материальное и семейное положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, длительность нарушения праву истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, то есть в размере 57254,45 рублей ((100059,68 + 4449,22 + 10000)/2). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «ЭКСИ-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7135 рублей (4135 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкаревой А. Е. к Акционерному обществу «Экспортно-импортный банк» об оспаривании действий по ограничению пользования банковским счетом и банковской картой, возложении обязанности снять ограничения с банковского счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Экспортно-импортный банк» в пользу Пушкаревой А. Е. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 100059,68 рублей, размещенные на банковском счете №, открытом на имя Пушкаревой А. Е. в АО «Экспортно-импортный банк», а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 12.08.2025 по 13.11.2025 в размере 4449,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 57254,45 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Экспортно-импортный банк» в пользу Пушкаревой А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 100059,68 рублей, начиная с 14.11.2025 и по день фактической уплаты суммы основного долга.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Экспортно-импортный банк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7135 рублей.
Идентификаторы сторон:
Пушкарева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Акционерное общество «Экспортно-импортный банк»: ОГРН №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 года.