РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Воксис» к Прокопьевой И. А. о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к Прокопьевой И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.05.2024, заключенного между ООО МФК «495 Кредит» и Прокопьевой И.А. в размере 35200 рублей; взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 23.04.2024, заключенного между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Прокопьевой И.А. в размере 50821,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.05.2024 между ООО МФК «495 Кредит» и Прокопьевой И.А. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 16000 рублей, под 292% годовых, со сроком возврата займа до 23.06.2024. 22.11.2024 между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования № по указанному выше договору займа. 23.04.2024 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Прокопьевой И.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, под 291,2% годовых, со сроком возврата займа до 08.10.2024. 20.11.2024 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования № по указанному выше договору займа. В нарушение условий договоров заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО Воксис» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Прокопьева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2024 между ООО МФК «495 Кредит» и Прокопьевой И.А. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 16000 рублей, под 292% годовых, со сроком возврата займа до 23.06.2024.
Договор подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия, путем ввода акцептирующего кода, на основании Общих условий предоставления микрозайма и Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Заемщик Прокопьева И.А. при заключении договора займа дистанционным способом верифицирована по номеру телефона №, фотоизображению паспорта.
Пунктом 1.21.3 оферты на предоставление займа предусмотрено, что оферта признается акцептованной в случае, если в течение 15 рабочих дней со дня предоставления ему оферты Заемщик подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Займодавца. Стороны согласовали, что с указанной в ней идентифицирующей Заемщика информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной Заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Согласно данным ООО «Сбербанк-Телеком» номер абонента № по состоянию на 24.05.2024 принадлежал Прокопьевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленным истцом сведениям, заемные денежные средства в размере 16000 рублей были перечислены кредитором 24.05.2024 на банковскую карту №.
Из выписки по банковскому счету, представленной ПАО «Сбербанк», следует, что карта № (счет №) открыта на имя Прокопьевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
24.05.2024 на указанную банковскую карту Прокопьевой И.А. поступили денежные средства в размере 16000 рублей.
22.11.2024 между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования № по указанному выше договору займа.
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт дистанционного заключения договора займа в акцептно-офертной форме между ООО МФК «495 Кредит» и Прокопьевой И.А., а также факт получения ответчиком заемных денежных средств.
Исполнение обязательств ООО МФК «495 Кредит» подтверждено справкой о статусах операций, выпиской по счету ответчика в ПАО «Сбербанк».
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору займа № от 24.05.2024 на 22.11.2024 составляет 35200 рублей, из которых сумма основного долга – 16000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 18124,58 рублей, неустойка – 1075,42 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера единовременного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-566/2025 от 11.02.2025 о взыскании с Прокопьевой И.А. задолженности по договору займа № от 24.05.2024 в размере 35200 рублей, госпошлины в размере 2000 рублей, отменен определением того же мирового судьи 04.09.2025, в связи с поступившими возражениями Прокопьевой И.А.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № от 24.05.2024 в размере 35200 рублей.
23.04.2024 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Прокопьевой И.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, под 291,2% годовых, со сроком возврата займа до 08.10.2024.
Заемщик Прокопьева И.А. при заключении договора займа дистанционным способом верифицирована по номеру телефона №
Согласно представленным истцом сведениям, заемные денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены кредитором 23.04.2024 на банковскую карту №
23.04.2024 на указанную банковскую карту Прокопьевой И.А. поступили денежные средства в размере 30000 рублей.
20.11.2024 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования № по указанному выше договору займа.
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт дистанционного заключения договора займа в акцептно-офертной форме между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Прокопьевой И.А., а также факт получения ответчиком заемных денежных средств.
Исполнение обязательств ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подтверждено справкой о статусах операций, выпиской по счету ответчика в ПАО «Сбербанк».
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору займа № от 23.04.2024 на 20.11.2024 составляет 50821,26 рублей, из которых сумма основного долга – 24890,77 рублей, сумма процентов за пользование займом – 25930,49 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера единовременного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-231/2025 от 22.01.2025 о взыскании с Прокопьевой И.А. задолженности по договору займа № от 23.04.2024 в размере 508126 рублей, госпошлины в размере 2000 рублей, отменен определением того же мирового судьи 04.09.2025, в связи с поступившими возражениями Прокопьевой И.А.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № от 23.04.2024 в размере 508126 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании основного долга, с ответчика Прокопьевой И.А. в пользу истца ООО ПКО «Воксис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.
Учитывая изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Воксис» к Прокопьевой И. А. о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Прокопьевой И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Воксис» задолженность по договору займа № от 24.05.2024 и № от 23.04.2024 в общем размере 86021,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Воксис», ОГРН №, ИНН №
Прокопьева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное заочное решение суда составлено 26 марта 2026 года.