ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
25 марта 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ерову К. Д. и Ракибову Р. К. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ракибову Р.К. и Ерову К.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 99 700 руб.
В обоснование иска указано, что 22.05.2024 по вине Ракибова Р.К. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ДЖИЛИ (государственный регистрационный знак №) и ГАЗ (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в САО «ВСК», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения. Так как Ракибов Р.К. не был включен в число допущенных к управлению автомобилем ГАЗ лиц, истец вправе требовать возмещения убытков по выплате страхового возмещения.
Истец САО «ВСК», ответчики Ракибов Р.К. и Еров К.Д., а также третьи лица АО «ГСК «ЮГОРИЯ», Ширитон А.С., Михалёв А.А. и СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании участия не приняли.
Третье лицо Михалёв А.А. в судебном заседании 19.02.2026 заявил об обоснованности исковых требований.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в п.п. «д» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что около 18 час. 00 мин. 22.05.2024 в г. Челябинске по адресу ул. Местная 94 произошло столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Михалёв А.А.), ДЖИЛИ (государственный регистрационный знак № водитель и собственник Ширитон А.С.) и ГАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель Ракибов Р.К., собственник Еров К.Д.).
Как видно из материалов ГАИ о дорожно-транспортном происшествии, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля ГАЗ, который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЖИЛИ причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со страховым полисом от 23.11.2023 серии ХХХ № гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в САО «ВСК»; договор содержит условие использования автомобиля ГАЗ только указанными в договоре водителями, однако Ракибов Р.К. не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
В связи с повреждением автомобиля ДЖИЛИ САО «ВСК» понесло расходы по страховому возмещению на сумму 98 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением 09.07.2024 №. Доказательств того, что САО «ВСК» понесло убытки в большем размере, не представлено.
Так как Ракибов Р.К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.
Решая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Собственником автомобиля ГАЗ является Еров К.Д., однако за его управлением находился Ракибов Р.К.
Как разъяснено в п.п. 19-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать лицо, которое использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Касательно автомобиля названная обязанность предполагает такую степень разумности и осмотрительности действий его собственника, которая обеспечивает максимальную безопасность при эксплуатации данного источника повышенной опасности. Так, собственник автомобиля вправе передавать его для эксплуатации ограниченному кругу лиц – такие лица должны достигнуть определенного возраста, обладать правом на управление транспортными средствами, не иметь медицинских ограничений к эксплуатации источников повышенной опасности и т.д.
Ответчики в суд не явились, об обстоятельствах передачи автомобиля ГАЗ Ракибову Р.К. не сообщили. В рассматриваемом случае Еров К.Д. как собственник источника повышенной опасности обязан был обеспечить его эксплуатацию в соответствии с требованиями закона – в случае допуска Ракибова Р.К. за управление он обязан был организовать страхование его гражданской ответственности. Вместе с тем, собственник допустил участие автомобиля ГАЗ в движении по дорогам общего пользования с нарушением требований закона, в связи с чем он не может быть освобожден от ответственности за причиненный вред.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за причинение вреда подлежит возложению на Ерова К.Д.; Ракибов Р.К. надлежащим ответчиком не является.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец заявил требование о взыскании денежной суммы 99 700 руб., которое признано обоснованным в размере 98 700 руб., то есть на 99%.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Данные расходы истца возмещаются за счет ответчика Ерова К.Д. в размере 3 960 руб. (4 000 руб. * 99%).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Ерова К. Д. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение убытков по выплате страхового возмещения 98 700 руб. и возмещение судебных расходов 3 960 руб., а всего взыскать 102 660 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
страховое акционерное общество «ВСК» – основной государственный регистрационный №;
Еров К. Д. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Ракибов Р. К. – водительское удостоверение серии № №;
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 06.04.2026