РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.04.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Романова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2021 в размере 425802,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13145,06 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял. Заемщик умер, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с наследников.
Протокольным определением суда от 19.01.2026 в качестве ответчика привлечен Романов С.Ю., произведена замена умершего наследодателя на его наследника.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Романов С.Ю., его представитель Корнещук Н.Г., третьи лица Богуславская Т.А., ПАО «Сбербанк», ООО «АйДи Коллект», АО «Кредит Европа Банк», НАО ПКО «ПКБ», Мамазярова О.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Корнещук Н.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения на иск. От третьих лиц какие-либо возражения не поступили, свое мнение относительно заявленных требований кредиторы не высказали.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 18.10.2021, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Романову В.Ю. денежные средства 347917,75 руб. под 18,50% годовых на срок 96 месяцев.
Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету на имя заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Ю. умер.
В соответствии с расчетами истца после смерти заемщика осталась непогашенная задолженность по договору за период с 18.10.2021 по 20.11.2025 в размере 425802,32 руб., которая состоит из основного долга в размере 347917,75 руб., процентов в размере 39949,98 руб., платы за пропуск платежей (неустойки) в размере 37934,59 руб.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется. Расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях договора и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размеру штрафа (неустойки), разрешая которое суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая срок нарушения обязательства, сумму задолженности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа (неустойки) до 25000 руб.
Указанная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует пределу, установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 412867,73 руб. (347917,75+39949,98+25000).
Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками Романова В.Ю.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как следует из полученных от нотариуса Богуславской Т.А. материалов наследственного дела № наследником после смерти Романова В.Ю. является его брат Романов С.Ю. Иные наследники – сын ФИО6, дочь Мамазярова О.В., отказались от наследства.
Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследственного имущества вошли 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также права на недополученную страховую пенсию по старости в размере 15669,30 руб.
Согласно справке <данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 2000000 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 515669,30 руб. (500000+15669,30).
В письменных возражениях Романов С.Ю. указывает, что в отношении умершего Романова В.Ю. имеются исполнительные производства о взыскании в пользу иных кредиторов ООО «Айди Коллект» (переуступлено от ПАО «МТС-Банк») в размере 84941,78 руб., ООО ПКО ПКБ (переуступлено от АО «Кредит Европа Банк») в размере 41817 руб. и 35604,45 руб., ПАО «Сбербанк» 10511,10 руб. Полагает, что с него должна быть взыскана сумма задолженности, соответствующая доли от общей суммы долга.
Из представленных материалов следует, что наследником исполнены обязательства перед ООО «Айди Коллект» в сумме 60121,90 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 02.06.2022 № 2-2231/2022 о взыскании задолженности с Романова В.Ю. в размере 84941,78 руб.
Согласно персональному предложению ООО «Айди Коллект» ответчику предложено оплатить задолженность по кредитному договору, учитывая произведенную оплату, кредитором выдана справка об исполнении обязательства по кредитному договору, в связи с чем взысканная судебным приказом задолженность в размере 84941,78 руб. погашена наследником.
Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 10.06.2022 № 2-3557/2022 с Романова В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность 10756,04 руб. Определением этого же мирового судьи от 10.09.2025 наследнику Романову С.Ю. отказано в отмене судебного приказа от 10.06.2022.
Между тем суд не учитывает задолженность Романова В.Ю., взысканную судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 31.08.2023 по делу № 2-4057/2023 и от 23.08.2024 по делу № 2-5838/2024, поскольку определениями этого же мирового судьи от 02.09.2025 данные судебные приказы отменены; сведения о предъявлении задолженности в порядке искового производства отсутствуют и в материалы дела не представлено.
Таким образом, при определении объема долга перед АО «Банк Русский Стандарт» следует учесть взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 10.06.2022 задолженность в размере 10756,04 руб. и исполнение обязательства в пользу ООО «Айди Коллект» в размере в сумме 60121,90 руб.
При этом суд полагает несостоятельным довод ответчика о пропорциональном распределении общей суммы задолженности между всеми кредиторами в процентном соотношении ввиду после отмены двух судебных приказов.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, долг по договору в размере 412867,73 руб. входит в состав наследства после смерти Романова В.Ю., объем долга не превышает стоимость наследственного имущества с учетом исполнения ответчиком иных обязательств 419971,48 руб. (515669,30-84941,78-10756,04), в связи с чем, подлежит взысканию с Романова С.Ю.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12745,45 руб. (13145,06*96,96%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романову С. Ю..
Взыскать с Романова С. Ю. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романову С. Ю. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2021 в размере 412867,73 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12745,45 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романову С. Ю..
Идентификаторы сторон:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>
Романов С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2026