РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Челябинск
05 марта 2026 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., при участии прокурора Брекина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Трифоновой В. Л. к Фазылову Р. Я. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд в интересах Трифоновой В.Л. с иском к Фазылову Р.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2023 ответчик неосновательно обогатился на 169 000 руб. за счет истца, путем совершения мошеннических действий, путем хищения денежных средств истца.
Помощник прокурора Тракторозаводского района гор. Челябинска Брекин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Истец Прокурор Ленинского района г. Томска, Трифонова В.Л., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик Фазылов Р.Я. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Третьи лица АО "Альфа-Банк", ООО "Озон Банк" извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Также при рассмотрении дел данной категории следует определять, подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 года неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства Трифоновой В.Л.
Трифонова В.Л. перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 169 000 руб. на счет принадлежащий Фазылову Р.Я., что подтверждается выпиской по карте Фазылова Р.Я..
Трифонова Р.Я. не имела намеренья безвозмездно передавать Фазылову Р.Я. денежные средства.
Таким образом, в суде установлен факт получения денежных средств ответчиком на не законном основании в размере 169 000 руб.
Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 169 000 руб., доказательств каких либо договорных отношений с истцом или получении денежных средств на законном основании ответчиком не предоставлено, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 169 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6070,00 руб.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Трифоновой В. Л. к Фазылову Р. Я. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Фазылова Р. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Трифоновой В. Л. (паспорт №) неосновательное обогащение 169 000 руб.
Взыскать с Фазылова Р. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину 6070,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Председательствующий