Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 400 к Садекову Д. Ш. о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ГСК, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
гаражно-строительный кооператив № 400 (далее также – ГСК № 400) обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом ГСК в период 2022-2024 годы в размере 18208,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в обоснование указав, что собственник гаража ФИО1 умерла. Наследник, приняв наследство, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом ГСК не исполняет.
Определением суда ответчик заменен на наследника Садекова Д.Ш.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика поступили письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлась членом ГСК, владельцем гаража № площадью 16,8 кв.м, расположенного на территории ГСК № 400.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследство, в том числе спорный объект недвижимости, принял Садеков Д.Ш.
При таких обстоятельствах, ответчик, приняв наследство, обязан участвовать в содержании общего имущества ГСК.
Решением общего собрания, уставом утверждены размеры членских и иных взносов, порядок их уплаты, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств: согласно решению от 06 марта 2022 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2022 года в размере 210 руб. за кв.м., электроэнергия общего пользования – 350 руб., целевой взнос в размере 200 руб., возмещение земельного налога; решением от 26 марта 2023 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2022 года в размере 230 руб. за кв.м., электроэнергия общего пользования – 500 руб., возмещение земельного налога; решением от 20 апреля 2024 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2024 года в размере 230 руб. за кв.м., электроэнергия общего пользования – 500 руб., возмещение земельного налога.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на содержание общего имущества ГСК.
Однако заслуживают внимание доводы ответчиков о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по уплате взноса за 2022 год, поскольку с настоящим иском истец обратился 03 декабря 2025 года в условиях установленного пунктом 3.3 устава срока исполнения обязательства по уплате членского взноса до 01 июля текущего года. В части иных требований 2022 года такой срок не установлен, что предполагает исполнение обязанности в течение текущего года, в связи с чем срок исковой давности в части иных требований 2022 года не пропущен.
Кроме того, суд отказывает в применении повышенного тарифа для просроченных платежей за прошлые годы, установленных решениями общего собрания, исходя из того, что данный тариф является неустойкой, соответственно, не может быть применен к ответчикам, не являющимися членами Товарищества. По тем же основаниям не подлежит взысканию с ответчика и плата за дежурство.
Также не принимается судом расчет задолженности, составленный исходя из площади спорного объекта 18 кв.м., поскольку из сведений ЕРН следует, что площадь составляет 16,8 кв.м.
При таких обстоятельствах, задолженность составляет за 2022 год составляет 711,25 руб. (350 - электроэнергия общего пользования, 200 руб. – целевой взнос, 161,25 руб. – налоговый платеж); за 2023 и 2024 годы – по 4525,25 руб. (3864 руб. - членский взнос при расчете 230 руб. за кв.м., 500 - электроэнергия общего пользования, 161,25 руб. – налоговый платеж).
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 9761,75 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в материалы дела представлены договор между ГСК № 400 и ИП Чередниченко Г.Н. на оказание юридических услуг от 18 февраля 2025 года, платежное поручение на сумму 10 000 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом то, что иск удовлетворен в части (на 53,61%), принципов разумности, пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика окончательно в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые гаражно-строительного кооператива № 400 к Садекову Д. Ш. о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ГСК, судебных расходов.
Взыскать с Садекова Д. Ш. (паспорт серии № №) в пользу гаражно-строительного кооператива № 400 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 9761,75 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.