Решение
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 400 к Исаковой С. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
гаражно-строительный кооператив № 400 (далее также – ГСК № 403) обратился в суд с иском к Исаковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2022-2024 гг. в размере 17607,15 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что Исакова С.В., являлась владельцем гаража № площадью 17,3 кв.м, имеет задолженность по уплате взносов на содержание общего имущества ГСК.
Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании сумму неосновательного обогащения признала, возражала лишь против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Исакова С.В. являлся владельцем гаража № площадью 17,3 кв.м, расположенного на территории ГСК № 400.
При таких обстоятельствах, ответчик, обязан участвовать в содержании общего имущества ГСК.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания судебных расходов 10000 руб., которая ответчиком не признана, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в материалы дела представлены договор между ГСК № и ИП Чередниченко Г.Н. на оказание юридических услуг от 22 декабря 2024 года, кассовый чек на сумму 10 000 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом то, что иск (с учетом уточнения) удовлетворен в полном объеме, отсутствие возражений ответчика, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования гаражно-строительного кооператива № 400 к Исаковой С. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Взыскать с Исаковой С. В. (паспорт серии № №) в пользу гаражно-строительного кооператива № 400 (ИНН № ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 17607,15 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.