Дело № 2-956/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Левинской Н.В.
при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мухамедвалеева Д. Н. к Мельниковой Т. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедвалеев Д.Н. обратился с иском (в редакции уточненного искового заявления – л.д. 130) к наследственному имуществу Рязановой Н. Р. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченных денежных средств в размере 1/2 доли затрат по выплате ипотечного кредита № от 24.02.2016 в сумме 471 412,62 руб. на приобретение Квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, а также денежных средств в размере ? доли затрат на содержание квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № в сумме 15 273,57 руб. Истец просил также взыскать с ответчика - правопреемника созаемщика Рязановой Н. Р. проценты за пользование денежными средствами в сумме 169 708,03 руб. согласно прилагаемого расчета.
Рязанова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти Рязановой Н.Р., нотариусом заведено наследственное дело. Наследником является дочь умершей Мельникова Т.В., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал.
Третье лицо Мухамедвалеева Р.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мухамедвалеев Д. Н. и Рязанова Н. Р. заключили с застройщиком ООО «Речелстрой» Договор от 24.02.2016 № участия в долевом строительстве жилого дома (далее - «Договор долевого участия»), согласно п. 3.1. которого Застройщик принял обязательство построить Дом и передать Участникам квартиру № (строительный), проектной площадью 37,77 кв.и находящуюся на 5 этаже. Согласно п. 4.1. Договора, стоимость квартиры составила 1 398 000,00 руб. Расчеты "производились между сторонами в следующем порядке:
- 318 000,00 руб. - за счет собственных средств, путем перевода денежных средств на расчетный счет застройщика;
- 1 090 000,00 руб. выплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ПАО Сбербанк, в лице Челябинского отделения №8597, по факту регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Челябинской области и предоставления его в Банк, а также государственной регистрации ипотеки.
В целях исполнения Договора долевого участия, истец и Рязанова Н. Р. как созаемщик, заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор от 24.02.2016 №, согласно которому кредитор предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство по возврату кредита на цели приобретения строящегося жилья в сумме 1 090 000,00 руб.; процентная ставка 11,40% годовых. Цель использования кредита - инвестирование строительства объекта -недвижимости: Многоквартирный дом ст. № (шифр проекта №), расположенного по адресу: <адрес> (строительный) проектной площади с учетом площади лоджии. 11.03.2021 по акту приема-передачи застройщиком передана квартира по адресу: <адрес>
17.12.2020 квартире присвоен кадастровый №, 23.04.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности Мухамедвалеева Д.Н. и Рязановой Н.Р. в равных долях по ? доли у каждого.
Задолженность по кредитному договору была полностью погашена истцом 04.10.2025, что подтверждается прилагаемой справкой от 10.10.2025.
Созаемщик Рязанова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти Рязановой Н.Р., нотариусом заведено наследственное дело. Наследником является дочь умершей Мельникова Т.В.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Мельникова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В наследственную массу вошла ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по выплате ипотечного кредита № от 24.02.2016 размер выплаченных денежных средств составил 942825,24 руб. Данные денежные средства уплачены истцом и третьим лицом Мухамедвалеевой Р.Н., действующий в интересах истца.
Поскольку обязательства, возникшие из договора с ПАО Сбербанк были исполнены истцом, доказательств обратного суду не приведено, суд приходит к выводу о равенстве долей созаемщиков, то компенсация за ? часть указанного уплаченного долга составит всего 471412,62 рублей (942825,24 руб.: 2= 471412,62 руб.) и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец несет расходы на содержание Квартиры, что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету по состоянию на октябрь 2025 года: сумма расходов на содержание жилого помещения с декабря 2023 года по октябрь 2025 года составила 29 911,91 руб.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за коммунальные услуги является бременем сторон, так как они являются долевыми собственниками квартиры.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцом в полном объеме уплачены расходы по содержанию жилого помещения перед управляющей организацией ООО «УК Западный Луч-Восток», что подтверждается прилагаемой оборотно-сальдовой ведомостью:
За период с декабря 2023 г. по октябрь 2025 г. Истцом произведена оплата на сумму 30 547,13 руб. Доля ответчика (ответчиков), таким образом, составляет:
30 547,13 руб. *50% = 15 273,57 руб.
Такие расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 169 708,03 руб. согласно прилагаемого к иску расчета (л.д. 7-8).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает такие требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 34049 руб. В связи с подачей уточненного искового заявления и уменьшении предмета требований, истцу следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере 15921,12 руб., а расходы в размере 18127,88 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой Т. В. (паспорт №) в пользу Мухамедвалеева Д. Н. (паспорт №) денежные средства в счет компенсации долговых обязательств по кредитному договору № от 24.02.2016 в сумме 471 412,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 169 708,03 руб., денежные средства в сумме 15 273,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18127,88 руб.
Возвратить Мухамедвалееву Д. Н. (паспорт №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 15921,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года