Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре судебного заседания Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Могучевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Могучевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от 31.01.2023 года заключенного между публичного акционерного общества «Совкомбанк» и Могучевой Е.В., взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2023 года в период с 01.04.2023 по 25.11.2025 в размере 1 324541,84 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 245,42 руб., взыскании процентов за пользованием кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, под кадастровым номером№, общей площадью 66,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 2 336 000 руб.
В обосновании иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Могучевой Е.В. заключен кредитный договор № от 31.01.2023 года по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Могучевой Е.В. кредит в размере 1 270 873,86 руб. под 18.9% годовых на срок 180 месяцев. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом квартирой, на данное имущество необходимо обратить взыскание.
Истец ПАО «Совкомбанк» извещен, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Могучева Е.В. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчик, зная о том, что у нее имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Могучевой Е.В. заключен кредитный договор № от 31.01.2023 года, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Могучевой Е.В. кредит в размере 1 270 873,86 руб. под 18,9% годовых на срок 180 месяцев, а Могучева Е.В. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения платежей; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку.
Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ответчика.
Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.
Ответчик произвел выплаты в размере 663 489,99 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 25.11.2025 года составляла 1 324 541,84 руб. и имела следующую структуру:
- просроченная ссуда 1 223929,47 руб.,
- просроченные проценты 80 937 руб.,
- проценты по просроченной ссуде 12 843,24 руб.,
- неустойка на просроченные проценты 1147,96 руб.,
- неустойке на просроченную ссуду 5092,61 руб.,
- иные комиссия 590 руб..
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.
Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».
Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.
Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.
В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 336 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2023 года в сумме 1 324 541,84 руб., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу истца возмещение его расходов по уплате государственной пошлины на сумму 48 245,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Могучевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2023 года заключенный между публичного акционерного общества «Совкомбанк» и Могучевой Е. В..
Взыскать с Могучевой Е. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2023 года в сумме 1 324 541,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 245,42 руб.
Взыскать с Могучевой Е. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Могучевой Е. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 66.3 кв.м., под кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 2 336 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года
Председательствующий