РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Казаряну С. К., Казаряну Г. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к Казаряну С.К. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Honda Odyssey, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.
В обосновании иска указано, что 21.08.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и Казаряном С.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 1096731,74 рублей, на срок до 21.08.2019, под 20,9 % годовых. Казарян С.К. обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана в бесспорном порядке на основании нотариальной надписи нотариуса. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – автомобиля марки Honda Odyssey, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.
Определением суда от 05.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен последний собственник транспортного средства Honda Odyssey, идентификационный номер (VIN) №, Казарян Г.Н. являющийся собственником данного автомобиля с 24.01.2025.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Казарян С.К. и Казарян Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и Казаряном С.К. заключен кредитный договор № от 21.08.2024, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1096731,74 рублей, по ставке 20,9 % годовых, сроком на 60 месяца. Ежемесячный обязательный платеж по кредиту составил 29895,03 рублей, кроме первого платежа – 20040,82 рублей и последнего платежа – 29539,89 рублей.
Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность заемщика транспортного средства – автомобиля марки Honda Odyssey.
Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исполнительной надписью нотариуса ФИО4 от 18.10.2025 с Казаряна С.К. в пользу «Банк ВТБ (ПАО)» взыскана денежная задолженность в размере 1272368,80 рублей
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
По условиям заключенного между Казаряном С.К. и ПАО «Банк ВТБ» договора в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору, Казарян С.К. передает банку в залог транспортное средство марки Honda Odyssey, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.
Вышеуказанное транспортное средство приобретено Казаряном С.К. по договору купли-продажи автомобиля № от 21.08.2024 у ООО «Фрагмент», на основании агентского договора от 21.08.2025, заключенного между ООО «Фрагмент» и ФИО5
На основании названного договора истец 27.08.2024 зарегистрировал уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ.
По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области предмет залога - автомобиль марки Honda Odyssey, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с 24.01.2025 автомобиль принадлежит Казаряну Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Спорное транспортное средство было продано Казаряном С.К. новому собственнику Казаряну Г.Н. на основании договора купли-продажи автомобиля от 03.01.2025.
На основании нотариальной надписи нотариуса от 18.10.2025, Тракторозаводским РОСП г. Челябинска в отношении Казаряна С.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.10.2025; сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1361434,61 рублей; по состоянию на 15.01.2026 остаток задолженности составляет 1272368,80 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В судебном заседании установлено, что согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога не имелось.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Сторонами не оспаривалась добросовестность приобретателя Казаряна Г.Н., что не лишает права в силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
Поскольку ответчиком Казаряном С.К. нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.
Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Honda Odyssey, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения требований с ответчика Казаряна Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, несение расходов подтверждается платежным поручением № от 25.11.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Казаряну С. К., Казаряну Г. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 21.08.2024 по состоянию на 12.11.2025 в сумме 1085624,99 рублей обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Honda Odyssey, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Казаряна Г. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ»: ИНН №, ОГРН №;
Казарян Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Казарян С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года