ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Печерских Д. Н., Печерских Ш. А. к Смоляковой В. В., Константиновичу И. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Печерских Д.Н., Печерских Ш.А. обратились в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления) к Смоляковой В.В., Константиновичу И.Г., в котором просят взыскать солидарно в пользу Печерских Ш.А. 196 632,48 руб. в счет возмещения ущерба, взыскать солидарно в пользу Печерских Д.Н. 196 632,49 руб. в счет возмещения ущерба, 30 000 руб. стоимости услуг оценки, 1 356,96 руб. услуг по оплате телеграфа, 30 000 руб. юридических услуг, 12 331,62 руб. расходов по оплате госпошлины и 288 руб. почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что истцы являются равно долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления, зафиксированного в акте ООО Управляющая компания "А1" от 16.05.2025, причинен ущерб имуществу истцов. Затопление принадлежащей истцам квартиры, произошло по вине собственников квартиры №
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность следующих условий: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются равно долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В результате затопления, зафиксированного в акте ООО Управляющая компания "А1" от 16.05.2025, причинен ущерб имуществу истцов. Затопление принадлежащей истцам квартиры, произошло по вине собственников квартиры № расположенной выше над квартирой истцов, по причине срыва гибкой подводки раковины.
Квартира № принадлежит на праве совместной собственности Смоляковой В.В., Константиновичу И.Г.
Указанные обстоятельства по причинению убытков истцам ответчиками не оспорены.
По заданию истцов независимым экспертом <данные изъяты>» № от 11.07.2025 произведен осмотр квартиры истцов, по результатам которого стоимость ущерба составила 393 264,97 рублей.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков, как виновных в причинении ущерба лиц, в пользу истцов следует взыскать стоимость ущерба в размере 393 264,97 рублей, в равных долях в пользу каждого истца.
Истцом Печерских Д.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 24.10.2025 г. оказания юридических услуг, заключенный между <данные изъяты> и Печерских Д.Н., договор поручения от 24.10.2025 г., заключенный между <данные изъяты>» и Ермиловой А.С., квитанция об оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Ответчик Смолякова В.В. вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя оставила на усмотрение суда.
Возражений относительно несоразмерности данной суммы от ответчика Константиновича И.Г. не поступило.
С учетом объема оказанной юридической помощи и категории дела суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Печерских Д.Н. в возмещение указанных расходов 20 000 руб.
К издержкам относятся: расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 30 000 руб.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов по оплате услуг по оценке, чек от 24.10.2025 на сумму 30000 рублей, акт выполненных работ от 24.10.2025.
Также истцом Печерских Д.Н. понесены почтовые расходы в размере 288 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331,62 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 356,96, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, понесшего расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно со Смоляковой В. В. (паспорт <данные изъяты>), Константиновича И. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Печерских Ш. А. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 196 632,48 рублей.
Взыскать солидарно со Смоляковой В. В. (паспорт <данные изъяты>), Константиновича И. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Печерских Д. Н. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 196 632,49 рублей.
Взыскать со Смоляковой В. В. (паспорт <данные изъяты>), Константиновича И. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Печерских Д. Н. (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 331,62 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1 356,96 рублей, а всего 63976,58 рублей, в равных долях по 31988,29 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года