ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
19 января 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в интересах Суюнчевой А. Х. к Бревновой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд в интересах Суюнчевой А.Х. с иском к Бревновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения 103 443 руб.
В обосновании иска указано, что Суюнчева А.Х. пополнила банковский счет ответчика денежной суммой в размере 103 443 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований.
Истец Суюнчева А.Х. и ответчик Бревнова Е.В. в судебном заседании участия не приняли.
На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2024 Суюнчева А.Х. зачислила на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 103 443 руб. – данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету, письменными объяснениями Суюнчевой А.Х. от 15.04.2024, постановлением от 16.04.2024 о возбуждении уголовного дела, сведениями ПАО «МТС-БАНК» о принадлежности банковского счета.
Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.
Так как истец является потерпевшим по уголовному делу о хищении, исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 4 103 руб. 29 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в интересах Суюнчевой А. Х. удовлетворить полностью.
Взыскать с Бревновой Е. В. в пользу Суюнчевой А. Х. неосновательное обогащение 103 443 руб.
Взыскать с Бревновой Е. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину 4 103 руб. 29 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Суюнчева А. Х. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Бревнова Е. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 21.01.2026