РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Челябинск
20 августа 2026 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В., при помощнике Мальковой Д.А., с участием прокурора Шафикова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Барыкина И. С. к Хамаганову Е. Г. о выселении и по исковому заявлению Финансового управляющего Хамаганова Е. Г. Тихоновой К. А., Хамаганова Е. Г. к ПАО «Совкомбанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Диалог», Жакуповой Д. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Барыкину И. С. о признании торгов по продаже имущества недействительными, возврате имущества,
УСТАНОВИЛ:
Барыкин И.С. обратился в суд с иском, в котором просит выселить и признать утратившим право пользования Хамаганова Е.Г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-.
В обоснование исковых требований указано, что Барыкин И.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества №б/н от 24.10.2025 года. В данном помещении зарегистрирован и проживает Хамаганов Е.Г. Добровольно ответчик выселяться не намерен, на требования освободить жилое помещение и сняться в регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Права истца нарушены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.
Финансовый управляющий Хамаганова Е.Г. - Тихонова К.А., Хамаганов Е.Г. обратились в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления от 28.05.2026) к ПАО «Совкомбанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в котором просят признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 09.10.2025 года по продаже арестованного имущества -квартиры площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и применить последствия недействительными торгов, обязать ответчиков возвратить арестованное имущество в собственность Хамаганова Е.Г. (т. 2 л.д. 11).
В обоснование иска указано, что 31.03.2025 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска было вынесено решение о расторжении кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Хамагановым Е.Г., взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. 06.04.2026 года данное решение было отменено Челябинским областным судом.
14.05.2025 года в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 09.10.2025 года имущество было реализовано путем продажи с публичных торгов.
Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.04.2026 решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.03.2025 отменено. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хамаганову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков по иску финансового управляющего Хамаганова Е.Г. - Тихоновой К.А., Хамаганова Е.Г. привлечены ООО «Диалог», Жакупова Д.М., Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Барыкин И.С.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.06.2026 гражданские дела по искам Барыкина И.С. и финансового управляющего Хамаганова Е.Г. - Тихоновой К.А., Хамаганова Е.Г. объединены в одно производство, делу присвоен общий номер № 2-965/2026 (т. 1 л.д. 134).
В судебное заседание истец Барыкин И.С. не явился, извещен.
В судебное заседание ответчик Хамаганов Е.Г. не явился, извещен.
Финансовый управляющий Хамаганова Е.Г. - Тихонова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебное заседание явились представители истца Панфилова А.С., Панфилова Т.Н., исковые требования Барыкина И.С. поддержали, возражали против удовлетворения требований Хамаганова Е.Г.
В судебное заседание явились представители ответчика - Хамаганова А.В., Зайнуллина Ю.Д., возражали против удовлетворения требований Барыкина И.С., требования финансового управляющего и Хамаганова Е.Г. поддержали.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Колмогорова Л.Г., представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Михайлусова А.В., представитель ответчика ООО «Диалог» Колмокова М.Е., представители ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, ответчика ФССП России Горбунов Д.Ю., Сулейманова Е.Ю. возражали против удовлетворения требований Хамаганова Е.Г.
Ответчик Жакупова Д.М., третьи лица Тракторозаводское РОСП города Челябинска, ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «Столичная сервисная компания», ПАО КБ «УБРИР», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «АРС ФИНАНС», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Севинком», ООО ПКО «Право онлайн», извещены надлежащим образом, не явились.
В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Барыкина И.С. удовлетворить,, суд пришел к следующему.
Спорным является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.
Титульным собственником квартиры в настоящее время является истец Барыкин И.С., право собственности, которого зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2025 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 24.10.2025 (т. 1 л.д. 7-12).
Ранее до регистрации права собственности за Барыкиным И.С., сособственником квартиры являлся ответчик Хамаганов Е.Г.
В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Хамаганову Е. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 31.03.2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены полностью. Постановлено: расторгнуть кредитный договор кредитному договору № от 17.12.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Хамагановым Е.Г. Взыскать с Хамаганова Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 в размере 333 855,5 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07.12.2024 по дату вступления решения в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 07.12.2024 по дату вступления решения в законную силу, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 846,39 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение общей площадью 33,8 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 714 600 рублей (т. 3 л.д. 17-19).
14.05.2025 года в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 09.10.2025 года имущество было реализовано путем продажи с публичных торгов.
Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.04.2026 решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.03.2025 отменено. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хамаганову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения по существу (т. 3 л.д.29-33).
Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-34009/2025 от 10.12.2025 Хамаганов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 10.06.2026, финансовым управляющим должника утверждена Тихонова К.А. (т. 1 л.д. 15).
В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Основанием для отмены решения суда от 31.03.2025 явился тот факт, что исковое заявление, ПАО «Совкомбанк» предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина Хамаганова Е.Г., в этой связи подлежит оставлению судом без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку решение о признании Хамаганова Е.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина постановлено Арбитражным судом Челябинской области 10.12.2025, а решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.03.2025 в законную силу не вступило в связи с восстановлением Хамаганову Е.Г. определением судьи Челябинского областного суда от 10.02.2026 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что определением от 19.03.2026 судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда осуществлён переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Хамаганову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования Банка предъявлены не в рамках дела о банкротстве Хамаганова Е.Г. и до настоящего времени не рассмотрены по существу, процедура реализации имущества гражданина до настоящего времени не завершена, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамаганову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные в рамках настоящего гражданского дела подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Таким образом, само по себе основание проведения торгов – обращение взыскания на квартиру путем реализации на торгах - отменено.
В этой связи торги необходимо признать также недействительными.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются существенные нарушения правил проведения торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, следует признать торги по продаже имущества Хамаганова Е. Г. – квартиры по адресу: <адрес> от 09.10.2025 и применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительными протокол о подведении итогов торгов от 09.10.2025 № №
Суд находит доказанным тот факт, что имущество Хамаганова Е.Г. выбыло у него помимо его воли, поскольку о судебном процессе по обращению взыскания на квартиру Хамаганов Е.Г. не был осведомлен.
Определением судьи Челябинского областного суда от 10.02.2026 ходатайство Хамаганова Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Хамаганову Е.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.03.2025, поскольку материалы дела не содержали сведений о получении ответчиком копии решения суда ранее 04.12.2025.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.03.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие ответчика Хамаганова Е.Г., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанным определением судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барыкина И.С. (т. 3 л.д. 27-28).
При этом Хамаганов Е.Г. до настоящего времени из квартиры не выселялся, проживает в ней, несет бремя содержания данной квартирой.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 24.10.2025, между Межрегиональным территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Диалог» и Барыкиным И.С., в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Отменить государственную регистрацию права собственности Барыкина И.С. № от 20.11.2025.
Возвратить в собственность Хамаганова Е.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись об ипотеке названной квартиры в пользу ПАО «Совкомбанк».
В удовлетворении исковых требований Барыкина И.С. к Хамаганову Е.Г. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать, поскольку право собственности на спорную квартиру за Хамагановым Е.Г.. восстановлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Финансового управляющего Хамаганова Е. Г. Тихоновой К. А., Хамаганова Е. Г. удовлетворить.
Признать недействительными торги по продаже имущества Хамаганова Е. Г. – квартиры по адресу: <адрес> от 09.10.2025 и применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительными протокол о подведении итогов торгов от 09.10.2025 №.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 24.10.2025, между Межрегиональным территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Диалог» и Барыкиным И. С., в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Отменить государственную регистрацию права собственности Барыкина И. С. № от 20.11.2025.
Возвратить в собственность Хамаганова Е. Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись об ипотеке названной квартиры в пользу ПАО «Совкомбанк».
В удовлетворении исковых требований Барыкина И. С. к Хамаганову Е. Г. о выселении – отказать.
Идентификаторы:
Барыкин И. С. – паспорт №
Хамаганов Е. Г. – паспорт №
Тихонова К. А. – паспорт №
ПАО «Совкомбанк» - ИНН №
ООО «Диалог» - ИНН №
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – ИНН №
Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области – ИНН №
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. – ИНН №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 года