ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
13 апреля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шитякова Д. В. к Румянцевой С. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шитяков Д.В. обратился в суд с иском к Румянцевой С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 177 500 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
Свои требования, мотивировав тем, что 05 ноября 2025 года по вине водителя Румянцевой С.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Истец Шитяков Д.В. в судебном заседании не участвовал, извещен, представил заявление, согласно которого просили дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик Румянцева С.Г. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась дважды по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика Румянцеву С.Г. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, что 05 ноября 2025 года в 08 час. 00 мин. в г. Челябинске по адресу ул. Г. Танкограда, д. 8 произошло столкновение автомобилей «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шитякова Д.В. и «CHANGAN ALSVIN» государственный регистрационный знак №, собственник Румянцева С.Г., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Румянцевой С.Г., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак № Шитякова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «CHANGAN ALSVIN» государственный регистрационный знак № Румянцевой С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года, согласно которого Румянцева С.Г. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность при управлении автомобилем «CHANGAN ALSVIN» государственный регистрационный знак № застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статей 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с экспертным заключением № от 25 ноября 2025 года <данные изъяты> стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак № составляет 177 500 рублей.
Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии с заключением об оценке, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.
С учетом изложенного, истец вправе потребовать возмещения ущерба на сумму 177 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчика. Истец уплатил за услуги эксперта денежную сумму 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией, а также расходы связанные по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шитякова Д. В., - удовлетворить.
Взыскать с Румянцевой С. Г. в пользу Шитякова Д. В. возмещение ущерба в размере 177 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Шитяков Д. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Румянцева С. Г. паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко