ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
08 апреля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андрюхина А. В. к Ряхову О. Ю. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Андрюхин А.В. (далее по тексту – ИП Андрюхин А.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Ряхову О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате порчи арендованного имущества в размере 261 643 рублей, расходов по организации независимой экспертизе в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу судебного решения, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обосновании иска указав, на то, что Андрюхину А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADA Granta (ВАЗ), 2023 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было передано по договору аренды от 13 марта 2025 года. Согласно договору аренды в случае гибели или повреждения (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно –транспортном происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации транспортного средства) арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды, в том числе арендные платежи за весь оставшийся период аренды, либо лизинговые или кредитные платежи, если такие имеются. В случае причинения ущерба транспортному средству ответственность по возмещению ущерба возлагается на арендатора. 07 июля 2025 года по вине арендатора совершено дорожно – транспортное происшествие. По результатам дорожно – транспортного происшествия проведена экспертиза, согласно заключению № подготовленного <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт составляют 251 643 рублей.
Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности Шарапков И.С., извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.
Ответчик Ряхов О.Ю. в судебном заседании также участия не принял, извещен, неоднократно надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Третьи лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Пунктом первым ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (пункт 3).
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания Андрюхину А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADA Granta (ВАЗ), 2023 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №
05 января 2025 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства. Согласно которого ИП Андрюхин А.В. предоставляет Ряхову О.Ю. транспортное средство марки LADA Granta (ВАЗ), 2023 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №
Согласно п. 1.3 договора арендодатель передает транспортное средство в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения, арендатор не имел претензий связанных с исправностью.
Согласно договору аренды в случае гибели или повреждения (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно –транспортном происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации транспортного средства) арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды, в том числе арендные платежи за весь оставшийся период аренды, либо лизинговые или кредитные платежи, если такие имеются. В случае причинения ущерба транспортному средству ответственность по возмещению ущерба возлагается на арендатора.
07 июля 2025 года в 18 час. 30 мин. в гор. Челябинске по ул. Бажова, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Granta (ВАЗ), 2023 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ряхова О.Ю., который нарушил п. 8.1 ППД РФ.
Согласно выводам экспертного заключения № от 07 июля 2025 года подготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta (ВАЗ), 2023 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № составляет 261 643 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 10 000 рублей.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались.
Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль LADA Granta (ВАЗ), 2023 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии, доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиям причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятным последствиями, доказанность размера убытков.
По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статей 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
07 июля 2025 года по вине водителя Ряхова О.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер которых установлен в заключение эксперта, поэтому требования истца о взыскании с ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия подлежат удовлетворению, истец вправе потребовать с ответчика возмещения ущерба, доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 433, 606, 614, 625, 639, 642, 643, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного факта возникновения на стороне истца убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, установив, что ответчик возвратил транспортное средство в поврежденном состоянии, принимая во внимание также то, что ответчик иного размера ущерба не заявил, сведений об оплате не представил, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба на сумму 251 643 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличие требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, исключается в период расчета процентов.
В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного ущерба составляющей на день вынесения решение 261 643 рублей, с момента выступления в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
С Ряхова О.Ю. в пользу ИН Анрюхина А.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 849 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертиз в размере 10 000 рублей.
Также, ответчиком заявлены требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 30 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности. При этом ответчиком ходатайство о снижении судебных расходов не заявлено, а также каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Андрюхина А. В. к Ряхову О. Ю. о взыскании ущерба,– удовлетворить.
Взыскать с Ряхова О. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Андрюхина А. В. сумму ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства в размере в 261 643 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 261 643 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на момент оплаты с суммы долга, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 849 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Индивидуальный предприниматель Андрюхин А. В. – ОГРНИП№;
Ряхов О. Ю. паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко