ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
02 марта 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Шкаруба С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шкаруба С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.2020 № в сумме 520 384 руб. 82 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время.
В обосновании иска указано, что с ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. На основании договора цессии право требования к Шкаруба С.А. передано в пользу ИП Козлова О.И.
Истец ИП Козлов О.И., ответчик Шкаруба С.А., а также третьи лица ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между Шкаруба С.А. и «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО (в дальнейшем – ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК») заключен договор от 29.07.2020 №, в соответствии с которым ответчику предоставляется кредит, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых; за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.
Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.06.2022 по делу 2-1332/2022 установлено, что обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, взыскан долг по кредитному договору в размере 391 523 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 367 863 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 23 660 руб. 20 коп. Вступившим в законную силу определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.10.2025 установлено, что в спорных правоотношениях ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» заменено на ИП Козлова О.И.
В соответствии с представленным истцом расчетом на 09.12.2025 задолженность по кредитному договору составила 520 384 руб. 82 коп. и имела следующую структуру:
- проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2022 по 09.12.2025 в сумме 260 384 руб. 82 коп.,
- неустойка за период с 09.06.2022 по 09.12.2025 в сумме 260 000 руб.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного договора.
Ответчик не представил собственного расчета спорной задолженности, равно как и доказательств полного или частичного погашения заявленного ко взысканию долга по договору.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, так как начисленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательств заемщика по погашению долга.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг 325 384 руб. 82 коп., который имеет следующую структуру:
- проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2022 по 09.12.2025 в сумме 260 384 руб. 82 коп.,
- неустойка за период с 09.06.2022 по 09.12.2025 в сумме 70 000 руб.
На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 20,2% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 367 863 руб. 43 коп. с 10.12.2025 по дату его погашения.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время признаются судом обоснованными и удовлетворяются.
Истец при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 10 634 руб. 62 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить частично.
Взыскать со Шкаруба С. А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору от 29.07.2020 № в сумме 325 384 руб. 82 коп.
Взыскать со Шкаруба С. А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. по кредитному договору от 29.07.2020 № проценты за пользование займом в размере 20,2% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 367 863 руб. 43 коп. с 10.12.2025 по дату погашения долга.
Взыскать со Шкаруба С. А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. по кредитному договору от 29.07.2020 № неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от задолженности 367 863 руб. 43 коп. за каждый день с 10.12.2025 по дату погашения долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. отказать.
Взыскать со Шкаруба С. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину 10 634 руб. 62 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
индивидуальный предприниматель Козлов О. И. – основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №;
Шкаруба С. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 13.03.2026