ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ГИ.ву И. Г., Гильязовой Е. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ГИ.ву И. Г., Гильязовой Е. Н. с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 112 502 руб., расходов на оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4375,06 руб.
В обоснование иска указано, что 19.03.2025 года между АО "АльфаСтрахование" и Летягиной О.В. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается страховым полисом №. В период действия страхового полиса, 04.05.2025 года произошел страховой случай, в результате затопления застрахованной квартиры по адресу: <адрес>, согласно акту от 07.05.2025 года, залив произошел по вине жильцов квартиры, расположенной по адресу <адрес> Страхователю Летягиной О.В. был причин ущерб в размере 112 502 руб. АО "АльфаСтрахование" выплатило добровольно Летягиной О.В. в счет возмещения ущерба 112 502 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2025 года. Поскольку затопление квартиры Летягиной О.В. произошло по вине собственников кв. № то на собственников возлагается обязанность возместить ущерб.
Истец АО "АльфаСтрахование" извещен, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчики Гильязов И.Г., Гильязова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица Летягина О.В., Летягин М.И., ООО "ЖЭУ-7" в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.03.2025 года между АО "АльфаСтрахование" и Летягиной О.В. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом №
В период действия страхового полиса, 04.05.2025 года произошел страховой случай, в результате затопления застрахованной квартиры по адресу: <адрес>
Согласно акту обследования от 07.05.2025 года ООО "ЖЭУ-7" по адресу: <адрес> произошло затопление из квартиры №
Страхователю Летягиной О.В. был причине ущерб в размере 112502 руб.
АО "АльфаСтрахование" выплатило добровольно Летягиной О.В. в счет возмещения ущерба 112 502 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2025 года.
Согласно выписке и ЕГРП собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Гильязов И.Г., Гильязова Е.Н..
Согласно адресной справки по сведениям, имеющимся в учетах МВД России в квартиру <адрес> зарегистрированы Гильязов И.Г., Гильязова Е.Н., ФИО5, ФИО6,
Нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Анализируя данные доказательства, суд приходит к убеждению, что 04.05.2025 года произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> собственником которой является Летягина О.В, Летягин М.И. затопление произошло по вине собственников квартиры № Гильязова И.Г., Гильязовой Е.Н.. Причиной затопления является халатность собственников квартиры № при реконструкции системы водоотведения Ф50 (квартирная разводка), имеется причинно-следственная связь между квартирой №, принадлежащей ответчикам и затоплением квартира №. Поскольку затопление квартиры Летягиной С.В.. произошло по вине собственника кв. № то на собственников возлагается обязанность возместить ущерб.
Таким образом, убытки, понесенные истцом в результате возмещения Летягиной О.В. стоимости восстановительного ремонта ее квартиры – в размере 112502 руб. подлежат взысканию солидарно с Гильязова И.Г., Гильязовой Е.Н.
С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности, сложность дела, количество судебных заседаний с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб. в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истом понесены нотариальные расходы в размере 450 руб. и оплата государственной пошлины в размере 4375,06 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375,06 руб. по 2187,53 руб. с каждого. Также солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ГИ.ву И. Г., Гильязовой Е. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать солидарно с ГИ.ва И. Г. ( паспорт №), Гильязовой Е. Н. (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 502 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 руб.,
Взыскать с ГИ.ва И. Г. ( паспорт №), в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,53 руб.
Взыскать с Гильязовой Е. Н. (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года
Председательствующий