ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
03 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова А. В. к ИП Ярин С. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кислов А.В. обратилась в суд с иском к ИП Ярину С.А., просил взыскать:
- денежные средства, уплаченные по договору на ремонт жилого дома, в размере 263 243,83 рублей;
- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 263 243,83 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной суммы.
Впоследствии истец дополнил требования и по уточнённому исковому заявлению от 22.04.2026 просил взыскать с ИП Ярина С.А. в пользу Кислова А.В. убытки, понесенные в связи с необходимостью полной переделки некачественно выполненных работ:
расходы на приобретение ламината и сопутствующих материалов - 45 463,86 руб.
расходы на приобретение керамогранита - 29 030,40 руб.
расходы на приобретение затирки - 644 руб.
расходы на выполнение работ по демонтажу, подготовке основания и повторной укладке напольного покрытия и керамогранита - 174 106,37 руб., при этом указанная сумма включает расходы на вывоз строительного мусора расходы на приобретение ламината взамен испорченного материала - 24 827 руб. 55 коп.
Ранее заявленные требования в остальной части, включая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» поддерживал.
В обосновании иска указано, что ИП Ярин С.А. на основании устного соглашения с Кисловым А.В. производил ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор).
Частью работ по Договору являлась укладка кухонного фартука из керамогранита и напольного покрытия в виде ламината. Истцом указанные услуги оплачены в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по договору выполнены не надлежащем образом, а именно, укладка керамогранита проведена с существенным отступанием от требований проектной документации, ввиду чего, после первичной претензии истца Ответчиком начат демонтаж плитки, после чего работы прекратились, кроме того напольное покрытие уложено неровно с явными «зазорами» и несоответствием укладки геометрии комнаты (материал после резки и укладки имеет разные размеры вдоль одной стены и в иных местах).
В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением работ по Договору Истцом в адрес Ответчика 11.09.2025 и 15.12.2025 направлены требования (претензии) о возврате денежных средств, уплаченных за выполненные работы, использованный материал, а также о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, всего на сумму 263 243,83 рубля.
В связи с необходимостью полной переделки некачественно выполненных работ истец понес дополнительные расходы на закупку нового керамогранита и других строительных материалов. В этой связи истец также просит взыскать убытки.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ИП Ярин С.А. на основании устного соглашения с Кисловым А.В. производил ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор).
Частью работ по договору являлась укладка кухонного фартука из керамогранита и напольного покрытия в виде ламината. Истцом указанные услуги оплачены в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по договору выполнены не надлежащем образом, а именно, укладка керамогранита проведена с существенным отступанием от требований проектной документации, ввиду чего, после первичной претензии истца Ответчиком начат демонтаж плитки, после чего работы прекратились, кроме того напольное покрытие уложено неровно с явными «зазорами» и несоответствием укладки геометрии комнаты (материал после резки и укладки имеет разные размеры вдоль одной стены и в иных местах).
В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением работ по договору истцом в адрес Ответчика 11.09.2025 и 15.12.2025 направлены требования (претензии) о возврате денежных средств, уплаченных за выполненные работы, использованный материал, а также о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, всего на сумму 263 243,83 рубля.
В частности истцом оплачено ответчику 47 430 рублей за работы по подготовке и укладке напольного покрытия (ламината), 34 496,24 рубля за работы по подготовке и укладке кухонного фартука из керамогранита.
В связи с необходимостью полной переделки некачественно выполненных работ истцом дополнительно понесены расходы:
расходы на приобретение ламината и сопутствующих материалов - 45 463,86 руб.
расходы на приобретение керамогранита - 29 030,40 руб.
расходы на приобретение затирки - 644 руб.
Также истцом представлена смета, подтверждающая, что для устранения строительных недоделок требуется выполнить работы по демонтажу, подготовке основания и повторной укладке напольного покрытия и керамогранита на сумму 174 106,37 руб., при этом указанная сумма включает расходы на вывоз строительного мусора.
Необходимость несения таких затрат ответчиком не оспорена, какого-либо котрзаключения или контрсметы не представлено.
Расходы на приобретение ламината взамен испорченного материала - 24 827 руб. 55 коп. заявленные истцом в иске документально не подтверждены. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.
В остальной части признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Также хотелось бы отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец утверждает, что все работы выполнены некачественно, имеются недоделки, также истец причинил ответчику убытки.
Доказательств обратного судом не добыто.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ надлежащего качества.
Всего истец перевел денежных средств ответчику в размере 269319 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 82384 рублей от 11.08.2025 и на сумму 186935 рублей от 22.06.2025.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости невыполненных по договору работ в размере 263243,83 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению такие требования (в пределах заявленной суммы).
Требования о взыскании убытков также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей". Расчёт неустойки в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 23001 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", а также на основании того, что претензия направлена 11.09.2025 г., неустойка составит 758142,23 рублей из расчета:
758 142,23? 96 (за период 11.09.2025 15.12.2025 ) ? 3% = 758 142,23.
Неустойка огранена истцом суммой 263 243,83 рублей.
Суд считает необходимым применить также ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы 150000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей в пользу истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. Однако, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Названные положения закона, как указывает Конституционный суд РФ в определении от 15.01.2015г. № 7-О, являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс интересов между применяемой к нарушителю ответственностью и оценкой действительного размера ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что невыплата требуемых денежных средств повлекла для истца какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию размера штрафа до 100 000 руб.
Также, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 24.11.2025 года, содержащим расписку в получении представителем 42000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, предмет спора, категорию дела, частичное удовлетворение требований и применение пропорции в процентах к удовлетворённому требованию, суд также применяет принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18249,77 рублей.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ярина С. А. (паспорт №) в пользу Кислова А. В. (паспорт №) денежные средства в счет стоимости невыполненных по договору работ в размере 263243,83 рублей, неустойку в размере 150000 руб., денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 249244,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Ярина С. А. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18249,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года