РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Челябинск
24 марта 2026 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.
при секретаре Топорковой К.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. М. к Дружинину В.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.М.. обратился в суд с иском к Дружинину В.А. о взыскании задолженности по расписке от 24.07.2024 года в размере 450000 рублей, денежное вознаграждение в размере 90 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактически исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 17 412 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 24.07.2024 года ответчиком написана расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до 24.01.2025 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.
Истец Кузнецов А.М. извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Кузнецова А.М. – Савотченко В.С. в судебном заседании по средствам ВКС связи на исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Дружинин В.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2024 года ответчиком Дружининым В.А. была выдана расписка, согласно которой, Кузнецов А.М.. передает Дружинину В.А.. денежную сумму в размере 500 000 рублей, которую последний обязался вернуть в срок не позднее 24 января 2025 года.
Ответчик обязует возвратить денежную сумму в размере 500 000 рублей и вознаграждение в размере 90 000 руб., а всего 590 000 руб.
02 июля 2025 года на счет истца ответчиком были перечислены 50 000 руб.
Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взыскание денежной суммы в размере 540 000 руб.=(590 000- 50 000)
При таких обстоятельствах, суд считает требования Кузнецова А.М.. о взыскании с Дружинина В.А. суммы займа по расписке от 24 июля 2024 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, заем не был возвращен истцу 24 января 2025 года то, с 25 января 2025 г. и по день вынесения решения суда, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 119 160,00 руб.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного с Дружинина В.А. в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 25.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центра Банка РФ, действующий на момент оплаты с суммы долга 540 000 руб. за каждый день просрочки.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 412 рубля. Указанные расходы истца подтверждена квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А. М. к Дружинину В.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дружинина В.А. (паспорт №) в пользу Кузнецова А. М. (паспорт №) задолженность по расписке от 24 июля 2024 года в размере 540 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 года по 24.03.2026 года в размере 119 160,00 руб. государственную пошлину в размере 17 412 руб.
Взыскать Дружинина В.А. (паспорт №) в пользу Кузнецова А. М. (паспорт №) проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центра Банка РФ, действующий на момент оплаты с суммы долга 540 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2026 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий