РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск
05 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеева А. В. к БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к БАНК ВТБ (ПАО) – просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 69 239 руб. 96 коп. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 02.04.2026).
В обосновании иска указано, что при заключении кредитного договора БАНК ВТБ (ПАО) 10.02.2024 неправомерно удержало у истца денежную сумму 200 000 руб., которую возвратило лишь 25.12.2025, в связи с чем на данные деньги подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца Мезева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Тимофеев А.В., ответчик БАНК ВТБ (ПАО), а также третьи лица ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», арбитражный управляющий Першина А.Е. и финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не приняли.
Ответчик БАНК ВТБ (ПАО) представило в суд письменные объяснения о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 10.02.2024 №, по условиям которого БАНК ВТБ (ПАО) предоставило Тимофееву А.В. кредит 2 500 000 руб. под 21,9% годовых на срок 84 месяца.
Кроме того, между Тимофеевым А.В. и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заключен договор от 10.02.2024 №, согласно которому ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» обязалось подключить Тимофеева А.В. к программе «Комфорт», услуги в рамках которой должны были быть оказаны ООО «АВТО-АССИСТАНС». В счет оплаты по договору Тимофеев А.В. поручил БАНК ВТБ (ПАО) удержать со своего счета 200 000 руб.
БАНК ВТБ (ПАО) на основании поручения Тимофеева А.В. 10.02.2024 перечислило ООО «АВТО-АССИСТАНС» 200 000 руб.
Тимофеев А.В. 02.09.2025 обратился в БАНК ВТБ (ПАО) с требованием о выплате удержанной с его счета денежной суммы 200 000 руб.
БАНК ВТБ (ПАО) 03.09.2025 отказало в удовлетворении претензии Тимофеева А.В.
Тимофеев А.В. 16.10.2025 вновь обратился в БАНК ВТБ (ПАО) с требованием о выплате удержанной с его счета денежной суммы 200 000 руб.
БАНК ВТБ (ПАО) 24.10.2025 вновь отказало в удовлетворении претензии Тимофеева А.В.
Решением финансового уполномоченного от 01.12.2025 № с БАНК ВТБ (ПАО) в пользу Тимофеева А.В. взысканы денежные средства 200 000 руб. за дополнительную услугу при предоставлении кредита, 73 453 руб. 44 коп. – убытки в сумме уплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения финансового уполномоченного, подлежащие начислению на сумму 200 000 руб. за период с 11.02.2024 по дату исполнения решения финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Тимофеев А.В. перед подписанием кредитного договора не выразил своего согласия на оказание ему услуги в рамках программы «Комфорт», в связи с чем списание с его счета денежной суммы 200 000 руб. является неправомерным и нарушает права потребителя; удержание банком денежной суммы 200 000 руб. являлось неправомерным с 10.02.2024.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу 15.12.2025, подлежало исполнению в срок до 29.12.2025.
БАНК ВТБ (ПАО) 25.12.2025 выплатило Тимофееву А.В. взысканные денежные суммы 200 000 руб. и 73 453 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Суд соглашается с решением финансового уполномоченного о неправомерности удержания банком денежных средств Тимофеева А.В. – данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и основаны на положениях ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Финансовый уполномоченный указал на взыскание с БАНК ВТБ (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами лишь на случай неисполнения своего решением от 01.12.2025 №. Такой порядок взыскания обусловлен ограниченными полномочиями финансового уполномоченного, предусмотренными положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг.
Вместе с тем, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. В рассматриваемом случае имеются основания для взыскания названных процентов за период с 11.02.2024 по 25.12.2025, что составляет 69 239 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета:
за период с 11.02.2024 по 28.07.2024 проценты составляют 14 775 руб. 96 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 16% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 169 количество дней в периоде;
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 проценты составляют 4 819 руб. 67 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 18% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 проценты составляют 4 360 руб. 66 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 19% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 42 количество дней в периоде;
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 проценты составляют 7 459 руб. 02 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 21% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 65 количество дней в периоде;
за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 проценты составляют 18 295 руб. 89 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 159 количество дней в периоде;
за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 проценты составляют 5 369 руб. 86 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 20% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;
за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 проценты составляют 4 832 руб. 88 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 18% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;
за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 проценты составляют 3 912 руб. 33 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 17% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 42 количество дней в периоде;
за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 проценты составляют 5 063 руб. 01 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 16,5% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 56 количество дней в периоде;
за период с 22.12.2025 по 25.12.2025 проценты составляют 350 руб. 68 коп. из расчета: 200 000 руб. сумма долга * 16% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 4 количество дней в периоде.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Несмотря на длительную досудебную переписку сторон, попытку истца разрешить спор путем обращения к финансовому уполномоченному и продолжительное рассмотрение дела суд, к моменту вынесения настоящего решения требования потребителя ответчиком не удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа.
Штраф в данном случае составляет 34 619 руб. 98 коп. (69 239 руб. 96 коп. * 50%), оснований для его снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.
Вопрос возмещения расходов на услуги представителя регулируется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы истца на услуги представителя составили 45 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также объема и сложности работы, выполненной представителем, расходы истца на участие представителя в судебном разбирательстве представляются разумными в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 115 руб. 80 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева А. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Тимофеева А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами 69 239 руб. 96 коп., штраф 34 619 руб. 98 коп. и возмещение судебных расходов 20 000 руб.
Взыскать с БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 4 115 руб. 80 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Тимофеев А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 20.05.2026