ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахмадеева Р. Р.ча к ООО «Паритет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадеев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы 154 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
Свои требования, мотивировав тем, что 07 ноября 2025 года между Ахмадеевым Р.Р. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита для покупки автомобиля Solaris KRX на сумму 2 879650 рублей. Одновременно при заключении кредитного договора истцу предоставлен сертификат ООО «Паритет», стоимость которого составила 154 000 рублей. Фактически указанные услуги были навязаны, 20 ноября 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы, которое было оставлено без удовлетворения.
Истец Ахмадеев Р.Р., при надлежащем извещении в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «Паритет» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, представлено заключение.
Иные лица в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2025 года между Ахмадеевым Р.Р. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № для покупки автомобиля Solaris KRX по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 2 879650 рублей, сроком кредитования 72 месяцев.
При заключении 07 ноября 2025 года кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, Ахмадееву Р.Р. выдан сертификат Финансовая зашита «Тарифный план 1.5» №, срок действия 60 месяцев, согласно которому гарант (ООО «Паритет») в соответствии с офертой о предоставлении финансовой защиты, утвержденной приказом генерального директора ООО «Паритет» и размещенной на веб-сайте Гаранта в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента финансовую защиту исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, стоимость программы 154 000 рублей. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Паритет». Все прочие условия финансовой защиты определены офертой о предоставлении финансовой защиты. Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении финансовой защиты.
Обязательства истцом по уплате денежной суммы в размере 154 000 рублей исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.
В рассматриваемом случае заключенный с ООО «Паритет» договор представляет собой разновидность договора об оказании услуг. Так как сторонами данного договора являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и организация, оказывающая услуги по возмездному договору, указанные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец 20 ноября 2025 года направил в адрес ООО «Паритет» требование о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств; требование получено ООО «Паритет» 01 декабря 2025 года. Претензия оставлена без ответа.
На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Спорный договор заключен 07 ноября 2025 года на срок 60 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 20 ноября 2025 года, то есть в период действия договора, при этом доказательств полного оказания услуг не представлено. ООО «Паритет» не доказало размер расходов, которые оно понесло в ходе исполнения договора.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Паритет» денежной суммы в размере 154 000 рублей.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ООО «Паритет» компенсацию морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ООО «Паритет».
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Паритет» 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обоснованные требования потребителя не были удовлетворены во внесудебном порядке, что привело к вынесению решения об их удовлетворении и является основанием для взыскания с ООО «Паритет» штрафа 82 000 рублей (50% * (154 000 рублей + 10 000 рублей)). Оснований для снижения штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования были признаны судом обоснованными, с ООО «Паритет». подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 080 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмадеева Р. Р., - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Ахмадеева Р. Р. уплаченные по договору от 07 ноября 205 года денежные средства в размере 154 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 82 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 080 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ООО «Паритет» – основной государственный регистрационный №;
Ахмадеев Р. Р. – паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко