РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кобак Н. В. к САО «ВСК» о возмещении убытков, связных с дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Кобак Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к САО «ВСК» о защите прав потребителя – просила взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 987, 37 рублей, штраф (с учетом уточнении исковых требований).
В обоснование иска Кобак Н.В. указано, что 16 июля 2025 по вине Чиркова С.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Шкода Ети государственный регистрационный знак № и Хавал Джулион государственный регистрационный знак № Истец просил возместить вред автомобилю Шкода Ети государственный регистрационный знак № путем организации ремонта, однако САО «ВСК» безосновательно изменило форму страхового возмещения и ремонт поврежденного транспортного средства не организовало, что является основанием для компенсации морального вреда, взыскания штрафа.
Истец Кобак Н.В., ее представитель действующий на основании доверенности Кувалдин Е.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Представитель ответчика САО «ВСК», а также третьи лица, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», Чирков С.Г., Волегов А.А., и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 17 час. 50 мин. 16 июля 2025 в г. Челябинске по адресу ул. Енисейская 19 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Хавал Джулион государственный регистрационный знак №, водитель Чирков С.Г., собственник Волегов А.А., Шкода Ети государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Кобак Н.В. в результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля Хавал Джулион государственный регистрационный знак №
Данные выводы подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии и никем в судебном заседании не оспаривались, карточками учета транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в отношении: автомобиля Хавал Джулион государственный регистрационный знак № в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», полис серии ХХХ №;
автомобиля Шкода Ети государственный регистрационный знак № в САО «ВСК», полис серии ХХХ №.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Кобак Н.В. в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 18.07.2025 обратилась в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении, при этом просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля Шкода Ети государственный регистрационный знак №
САО «ВСК» выплатило Кобак Н.В. денежную сумму 400 000 рублей.
Кобак Н.В. 21 августа 2025 обратилась в САО «ВСК» претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение для полного возмещения причиненных убытков в соответствии с заключением <данные изъяты>» №Д, согласно которому по Единой методике стоимость ремонта автомобиля Шкода Ети государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 899 700 руб., с учетом износа – 477 900 рублей.
Финансовый уполномоченный решением от 03 декабря 2025 № прекратил рассмотрение обращение Кобак Н.В.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с названными положениями закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную законом страховую сумму при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. САО «ВСК» безосновательно изменило форму страхового возмещения при рассмотрении обращения Кобак Н.В. Из обоснования иска Кобак Н.В. следует, что данными действиями ей был причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кобак Н.В. вправе потребовать от САО «ВСК» компенсацию морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности Кобак Н.В. (в том числе её пол и возраст), имущественное положение САО «ВСК».
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с САО «ВСК» 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный Кобак Н.В. моральный вред.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Таким образом, размер штрафа по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
Денежные выплаты страховой компании не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
По настоящему делу суд установил ненадлежащее выполнение страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в натуре.
Наиболее достоверным доказательством размера надлежащего страхового возмещения, из которого надлежит исходить при определении размера штрафа, суд полагает заключение <данные изъяты> №Д, согласно которому по Единой методике стоимость ремонта автомобиля Шкода Ети государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 899 700 рублей.
С учетом лимита ответственности, предусмотренного п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа не может превышать 200 000 рублей (400 000 руб. * 50%).
САО «ВСК» в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ просило уменьшить штраф, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В рассматриваемом случае САО «ВСК» не представило доказательств того, что заявленный ко взысканию штраф несоразмерен, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы Кобак Н.В. на почтовые расходы на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ – 987, 37 рублей.
Так как исковые требования признаны обоснованными, данные расходы подлежат возмещению за счет САО «ВСК».
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Кобак Н.В. понесла расходы в сумме 40 000 рублей на услуги представителя.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 35 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности.
В общей сложности с САО «ВСК» в пользу Кобак Н.В. взыскивается возмещение судебных расходов в сумме 35 987, 37 рублей (35 000 руб. + 987 руб. 37 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобак Н. В. к САО «ВСК» о возмещении убытков, связных с дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов,– удовлетворить в части.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кобак Н. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 987, 37 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
САО «ВСК» – основной государственный регистрационный №;
Кобак Н. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко