РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием административного истца Евдокимовой Н.В.
судебного пристава-исполнителя Бутурлакиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евдокимовой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Элине Булатовне, начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большакову Георгию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакиной Марии Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова Н. В. обратилась с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Элине Булатовне об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 28 929 рублей 50 копеек по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24 июня 2026 года.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в рамках исполнительного производства №-ИП с нее взыскан исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству она оплатила 10 июля 2025 года, также она оплатила исполнительский сбор. Однако с 28 июля 2026 года по настоящее время ее счета арестованы, в связи с чем она не может содержать своих несовершеннолетних детей должным образом, покупать жизненно важные лекарства для ребенка и оплачивать реабилитацию. Она не имеет возможности работать, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Она является многодетной матерью, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей. У нее имеются обязательства перед ПАО «Сбербанк России», она ежемесячно оплачивает долгосрочный кредит (ипотеку). Доход ее семьи состоит из пособия на несовершеннолетних детей, пенсии на ребенка-инвалида и выплату по уходу за ребенком-инвалидом
Определением Нефтеюганского районного суда от 31 июля 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большаков Георгий Николаевич и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (л.д.2).
Определением Нефтеюганского районного суда от 06 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Альфа-Банк»» (л.д.67).
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала и пояснила, что по исполнительному производству ею задолженность оплачена с небольшим опозданием. Но она, просила судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия, так как искала денежные средства для оплаты задолженности, поскольку сумма долга составляла 280 000 рублей. Других долгов у нее в тот момент не было. В тот же период ей судебный пристав-исполнитель рассчитала размер исполнительского сбора, который она также уплатила. Однако в 2026 году через Госуслуги ей пришло сообщение о необходимости уплатить исполнительский сбор. Она просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, так как для ее семьи 28 929 рублей 50 копеек – это большая сумма, на такую сумму она с тремя детьми живет один месяц. В связи с тем, что у нее есть ребенок-инвалид, она вынуждена проводить ребенку платные дорогостоящие процедуры. Также она оплачивает долгосрочный кредитный договор. Она получает пенсию в сумме 30 000 рублей, пособие на каждого ребенка по 11 000 рублей, пособие по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре Бутурлакина М.И. пояснила, что в отношении истца имелось исполнительное производство, где взыскателем являлся АО «Альфа-Банк»: №ИП от 25 июня 2025 года на сумму 241 079 рублей 22 копейки. Истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена 25 июня 2025 года, то есть в срок по 02 июля 2025 года она должна была исполнить требования исполнительного документа. 10 июля 2025 года производство окончено в связи с полной оплатой задолженности. 30 апреля 2026 года все постановления по исполнительному производству отменены.
В судебное заседание представитель УФССП России по ХМАО-Югре, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большаков Г.Н., судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили (л.д. 71-76).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи, заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
В судебном заседании установлено, что 25 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Евдокимовой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору в сумме 241 079 рублей 22 копейки в пользу АО «Альфа-Банк». Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредоставление доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.60).
Указанное постановление получено административным истцом через Единый портал государственных услуг 25 июня 2026 года (л.д.59).
01 июля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Речаповой Э.Б. исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 01 июля 2025 года по 15 июля 2025 года (л.д.103), однако 10 июля 2025 года исполнительное производство возобновлено (л.д.105).
24 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем Речаповой Э.Б. установлено, что исполнительный документ должником Евдокимовой Н.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем на основании постановления № взыскан исполнительский сбор в размере 28 929 рублей 90 копеек (л.д.58).
Исполнительное производство №-ИП окончено 24 июля 2026 года, поскольку установлено, что долг погашен 10 июля 2025 года (л.д.57).
На основании постановления №, судебным приставом-исполнителем Речаповой Э.Б. 24 июля 2026 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 28 929 рублей 50 копеек (л.д.55).
Также установлено, что административный истец имеет трех детей: А.А.М., (дата) года рождения, А.Т.М., (дата) года рождения, Д.М.В., (дата) года рождения (л.д.7-9, 41).
Сын истца - А.Т.М., (дата) года рождения является ребенком-инвалидом (л.д.10-11), истец не работает с 17 мая 2024 года, доходов от трудовой деятельности не имеет, получает пособия на детей (л.д.19-31,77).
Административный истец является заемщиком по кредитному договору№, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 30 ноября 2023 года на срок 360 месяцев (л.д.15).
Принимая во внимание, что административным истцом задолженность по исполнительному производству погашена в период отложения исполнительных действий, материальное положение административного истца, которая имеет трех несовершеннолетних детей, не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом, истец от уплаты задолженности по исполнительному производству не уклонялась, приняла необходимые меры и 10 июля 2025 года оплатила имеющуюся задолженность полностью, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Доводы истца о том, что она оплатила исполнительский сбор 10 июля 2025 года по исполнительному производству №-ИП суд считает несостоятельными, поскольку из сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем следует, что 10 июля 2025 года истец оплатила исполнительский сбор по другому исполнительному производству - №-ИП (л.д.90-96).
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евдокимовой Натальи Владимировны удовлетворить.
Освободить Евдокимову Наталью Владимировну от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району № от 24 июля 2026 года, в размере 28 929 рублей 50 копеек.
Решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Нефтеюганского районного суда