РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента финансов Тюменской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тухватуллиной Диляре Булатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении денежных средств, взысканных с должника, обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Департамент финансов Тюменской области обратился с административным исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тухватуллиной Диляре Булатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившиеся в не перечислении денежных средств, взысканных с должника Березина А.С. в сумме 78 721 рубль 21 копейка, обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления указанной суммы долга.
Требования мотивированы тем, что в производство ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство № о взыскании с должника Березина А.С. в пользу департамента финансов Тюменской области денежных средств. Постановлением от 23 мая 2023 года в отношении должника Березина А.С. исполнительные производства объединены в сводное. При объединении исполнительных производств зафиксированы остатки основного долга должника Березина А.С.:
- АО «Тинькофф Банк» - 150 770 рублей 83 копейки;
- ПАО «Сбербанк» - 472 964 рубля 41 копейка;
- Департамент финансов Тюменской области – 78 721 рубль 21 копейка.
Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств по состоянию на 03 августа 2026 года остаток основного долга должника составляет:
- АО «Тинькофф Банк» - 43 832 рубля 45 копеек (сумма долга уменьшилась на 43 832 рубля 45 копеек);
- ПАО «Сбербанк» - 335 328 рублей 36 копеек (сумма долга уменьшилась на 137 636 рублей 05 копеек);
- Департамент финансов Тюменской области – 78 721 рубль 21 копейка ( сумма долга не изменилась).
Административный истец обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру. По результатам проведенной проверки установлено, что при отсутствии актуальных реквизитов для перечисления денежных средств в адрес Департамента финансов Тюменской области, судебным приставом-исполнителем мер по запросу недостающих сведений не предпринималось.
Определением Нефтеюганского районного суда от 14 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Березин Александр Сергеевич (л.д.2).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.88).
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Тухватуллина Д.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.89). Ею предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства административному истцу не перечислялись в виду отсутствия в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя. 24 августа 2026 года в ПАО «Сбербанк России» ив АО «ТБанк» направлены требования о возврате денежных средств на депозитный счет. После поступления денежных средств, они будут распределены в сводном исполнительном производстве, в том числе и административному истцу (л.д.90).
Заинтересованное лицо Березин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.42,81).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу положений ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что Викуловским РОСП Тюменской области 22 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Березина А.С. в пользу Департамента финансов Тюменской области денежных средств в сумме 135 204 рубля 52 копейки на основании исполнительного листа, выданного Викуловским районным судом города Тюмени (л.д.50,92).
04 марта 2022 года указанное исполнительное производство передано в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, взысканная сумма составляет 56 473 рубля 31 копейка (л.д.56).
Таким образом, остаток задолженности составляет 78 731 рубль 21 копейка.
27 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Ахмерова Диляра Булатовна приняла к исполнению вышеуказанное исполнительное производству (л.д.97).
23 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель Ахмерова Диляра Булатовна объединила исполнительные производства в отношении должника Березина А.С. в одно производство №. При объединении исполнительных производств зафиксированы остатки основного долга должника Березина А.С.:
- АО «Тинькофф Банк» - 150 770 рублей 83 копейки;
- ПАО «Сбербанк» - 472 964 рубля 41 копейка;
- Департамент финансов Тюменской области – 78 721 рубль 21 копейка (л.д.10).
Согласно справке о движении денежных средств, взысканные с должника денежные средства, судебным приставом-исполнителем перечислялись в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Тбанк». Денежные средства истцу в счет уплаты задолженности должника судебным приставом-исполнителем не перечислялись (л.д.98-103).
Административный истец обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру. По результатам проведенной проверки установлено, что при отсутствии актуальных реквизитов для перечисления денежных средств в адрес Департамента финансов Тюменской области, судебным приставом-исполнителем мер по запросу недостающих сведений не предпринималось (л.д.20), что явилось основанием для обращения административного истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав имеющиеся доказательства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившиеся в не распределении поступивших от должника денежных средств между всеми взыскателям и, в отсутствие актуальных реквизитов для перечисления, не извещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, следовательно, исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тухватулиной Диляры Булатовны подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что поступившие от должника по сводному исполнительному производству денежные средства в сумме 181 468 рублей 50 копеек недостаточны для погашения задолженности перед всеми взыскателями (л.д.98-103), поэтому исковые требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем перечисления ему всей суммы задолженности в размере 78 721 рубль 21 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку поступившие денежные средства от должника подлежат распределению судебным приставом-исполнителем между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель с целью устранения нарушенных прав административного истца обязан поступившие от должника по сводному исполнительному производству денежные средства распределить между всеми взыскателями производству пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе и перечислить причитающуюся административному истцу денежную сумму в счет уплаты задолженности Березина А.С.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента финансов Тюменской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тухватулиной Диляры Булатовны по исполнительному производству №, выразившиеся в не распределении поступивших от должника Березина Александра Сергеевича денежных средств между всеми взыскателями, а также, в отсутствие актуальных реквизитов для перечисления денежных средств, в не извещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тухватулину Диляру Булатовну поступившие от должника по сводному исполнительному производству денежные средства распределить между всеми взыскателями пропорционально сумме, указанной в исполнительном документе и перечислить причитающуюся Департаменту финансов Тюменской области денежную сумму в счет уплаты задолженности Березина Александра Сергеевича.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту финансов Тюменской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тухватуллиной Диляре Булатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказать.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Нефтеюганского районного суда