РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 21 января 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Лабунского С. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Лабунского С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2025 года, по которому
ЛАБУНСКИЙ С.Н,, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в городе Салехарде, состоящий в должности президента Ямало-Ненецкого фонда поддержки регионального сотрудничества и развития привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено предупреждение,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи Лабунский С. Н. признан виновным в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В жалобе гражданин просит о прекращении производства по делу за малозначительностью административного правонарушения. Ссылается на то, что его противоправное поведение не причинило реального вреда, негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений не наступило. Кроме того, ставится вопрос о назначении единого наказания за все четыре административных правонарушения, выявленных в рамках одной проверки.
Лабунский С. Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу в письменных возражениях настаивает на том, чтобы должностное лицо несло ответственность за каждый факт несвоевременного предоставления сведений отдельно. Допущенная просрочка является значительной, что исключает возможность отнесения административного правонарушения к категории малозначительных.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
Ямало-Ненецкий фонд поддержки регионального сотрудничества и развития, расположенный по <адрес> в городе Салехарде, 10 февраля 2025 года по договору гражданско-правового характера на выполнение работ нанял ФИО2, подлежащую обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то есть обладал статусом страхователя (абзац седьмой ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" юридическим лицом в ОСФР по ЯНАО в срок до 11 февраля 2025 года представлена не была, что противоречит абзацу второму пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».
Фактические обстоятельства допущенного нарушения достоверно подтверждаются актом страховщика от 04 сентября 2025 года №, решением страховщика от 26 сентября 2025 года №, копией единой формы ЕФС-1 в отношении ФИО2 от 24 июля 2025 года, протоколом проверки отчётности от 24 июля 2025 года.
Какие-либо основания сомневаться в достоверности представленных доказательств отсутствуют.
Рассматриваемое событие верно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ.
Лабунский С. Н. является президентом Ямало-Ненецкого фонда поддержки регионального сотрудничества и развития, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности. В этой связи он подлежит ответственности как должностное лицо в контексте ст. 2.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Предупреждение является наименее строгим видом наказания, в том числе с учётом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что реального вреда от противоправного поведения Лабунского С. Н. не причинено, само по себе не влечёт отнесение административного правонарушения к категории малозначительных, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ является формальной. Веских причин для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в конкретной ситуации не усматривается, так как просрочка в предоставлении сведений составила более пяти месяцев.
Административное правонарушение выявлено страховщиком в рамках мероприятий государственного контроля, предусмотренных ст. 26 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».
Между тем, каждый из четырёх фактов несвоевременного предоставления сведений фиксировался отдельным актом, решения о привлечении страхователя к ответственности принимались индивидуально.
При таких данных достаточных оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и назначения единого наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ЛАБУНСКОГО С.Н, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2025 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья городского суда Д. В. Яковлев