РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 22 января 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием защитника – адвоката Ижбулаева А. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Окотэтто С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2025 года, по которому
ОКОТЭТТО С,Н,, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес> проживающий по <адрес>А в городе Салехарде привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначен один год лишения права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи Окотэтто С. Н. признан виновным в повторном движении по встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что правила дорожного движения нарушил без умысла, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён» не заметил из-за нервной ситуации, обусловленной звуком полицейской сирены. Односторонне движение по улице Островского в городе Салехарде установлено нецелесообразно. В судебное заседание, назначенное на 25 ноября 2025 года, не явился по причине болезни.
Защитник Ижбалаев А. М. поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Ходатайства Окотэтто С. Н. и ГАИ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
05 октября 2025 года в 11 ч. 17 мин. Окотэтто С. Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» г/р/з № по улице Островского в городе Салехарде, в районе дома № 10 он вопреки требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», начал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Фактические обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка.
Согласно проекту организации дорожного движения города Салехарда на участке дороги по улице Островского, включающего дом № 10, организовано односторонне движение. Перед въездом на указанную территорию установлен знак 3.1 «Въезд запрещён».
ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьёй пояснял, что состоит в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по городу Салехарду. 05 октября 2025 года нёс службу в составе патруля в городе Салехарде. Когда двигался по улице Королева, увидел автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», заехавший на улицу Островского, где организовано одностороннее движение, во встречном направлении. За рулём транспортного средства находился Окотэтто С. Н., подтвердивший свою причастность к допущенному нарушению.
На просмотренной видеозаписи запечатлено как 05 октября 2025 года в 11 ч. 17 мин. автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» г/р/з № двигается по улице Островского в городе Салехарде, проезжает перекрёсток с улицей Королева в прямом направлении и останавливается в районе дома № 10 после дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён».
Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств отсутствуют. Доводы жалобы о нецелесообразности организации одностороннего движения юридической роли не играют, поскольку все дорожные знаки на месте происшествия установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения.
Вопреки утверждениям стороны защиты вменяемое административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. То обстоятельство, что Окотэтто С. Н. в стрессовых условиях (услышал звук сирены) не заметил знака 3.1 «въезд запрещён» противоправного поведения водителя не оправдывает.
Судом в этой связи отмечается, что сотрудники полиции гражданина на нарушение правил дорожного движения не провоцировали. Сирена ими была включена уже после того как автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» г/р/з № пересёк перекрёсток улиц Королева и Островского и с высокой долей вероятности выезжал на дорогу с одностороннем движением по встречном направлении.
По постановлению ГАИ ОМВД России по городу Салехарду от 27 августа 2024 года №, вступившим в законную силу 19 октября 2024 года, гражданин привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Штраф в размере 5000 рублей оплачен 17 сентября 2025 года.
Таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по состоянию на 05 октября 2025 года он имел статус лица, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Действия Окотэтто С. Н. верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Веские причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
О месте о времени судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2025 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось надлежащим образом, а именно путём отправки СМС-уведомления. Ходатайств от отложении разбирательства стороной защиты не заявлялось.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Лишение права управления транспортными средствами сроком на один год является безальтернативным наказанием по санкции ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ОКОТЭТТО С,Н, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2025 года о назначении административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья городского суда Д. В. Яковлев