РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Мамедова А.М. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 12 января 2026 года в отношении
Мамедова А.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Мамедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамедов А.М. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что в момент движения на желтый сигнал светофора он не пересекал границы перекрестка, а лишь выехал за стоп-линию, и его действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Мамедов А.М., представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что 31 декабря 2025 года в 14 часов 07 минут 37 секунд водитель Мамедов А.М., управляя автомобилем ЛАДА GFLA10 LADA VESTA, г/н № регион на перекрестке улиц Матросова-Арктическая-Губкина-Объездная в г. Салехарде, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное правонарушение совершено Мамедовым А.М. повторно, что подтверждается копией постановления № от 07 марта 2025 года (вступило в законную силу 01 апреля 2025 года), в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сведениями из административной практики.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, действия Мамедова М.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из просмотренной видеозаписи, Мамедов М.А., приближаясь к перекрестку, увидев, что на светофоре горит запрещающий сигнал светофора, остановился перед стоп-линией и прекратил движение, то есть, выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, Однако, спустя полминуты Мамедов М.А. начал движение на небольшой скорости, при том, что на светофоре продолжал гореть красный сигнал. На видеозаписи четко зафиксировано, как автомобиль ЛАДА GFLA10 LADA VESTA, г/н № регион пересекает границы перекрёстка в тот момент, когда на светофоре горит сочетание желтого и красного сигналов, что препятствовало ему продолжать движение.
Вследствие чего, Мамедов М.А. нарушил именно пункт 6.2 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Правонарушение малозначительным не является, правила ст. 2.9 КоАП РФ здесь неприменимы.
Порядок и срок давности привлечения Мамедова М.А. соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 12 января 2026 года в отношении Мамедова А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья