ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарифуллина Максима Дамировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, установил:
Гарифуллин М.Д. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2023 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» от 18 декабря 2025 года №696-25/Н в размере 20 165000 руб.
Определением судьи Свердловского областного суда от 26 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» (далее -
ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу.
24 февраля 2026 года в Свердловский областной суд, посредством системы ГАС «Правосудие», представителем административного истца Перминовой Т.Ю. подано заявление об отказе от административного иска в связи с тем, что на день рассмотрения дела по состоянию на 01 января 2023года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 15453515,28 руб., а также заявление о возврате денежных средств в размере 75000 руб., перечисленных
02 февраля 2026 года на депозит Свердловского областного суда в счет оплаты услуг эксперта.
Административный истец, представители административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованного лица ППК«РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ППК«РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу Мокеев М.Е. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.
Изучив заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от административного иска, у Перминовой Т.Ю. имеются специальные полномочия на отказ от административного иска от имени Гарифуллина М.Д., что следует из содержания доверенности от 10апреля 2024 года № 66 АА 8088907 сроком на 10 лет (л.д. 9-10).
Предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, о чем указано в поданном заявлении.
Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании чека по операции от 24 декабря 2025 года (л.д. 8) административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000руб.
В связи с отказом административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит государственная пошлина в размере 2 100 руб.
Кроме того, подлежат возврату денежные средства в размере 75000руб., внесенные на депозитный счет Свердловского областного суда по платежному поручению от 02 февраля 2026 года №647643
(л.д. 192) за проведение судебной экспертизы, которая судом не назначалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Гарифуллина Максима Дамировича от административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Гарифуллина Максима Дамировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01января 2023 года, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости, не допускается.
Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата Гарифуллину Максиму Дамировичу государственной пошлины в размере 2 100 руб., (чек по операции ПАО «Сбербанк»
от 24 декабря 2025года).
Возвратить Гарифуллину Максиму Дамировичу с депозитного счета Свердловского областного суда денежные средства в размере 75000руб., внесенные по платежному поручению от 02 февраля 2026года №647643.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова