РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
21 апреля 2026 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиформ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Полиформ» (далее – ООО «Полиформ», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01января 2022года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» (далее –
ООО «Брянский центр оценки и экспертизы») от 05 декабря 2025года
№25-К-059 в размере 1513 000руб.
В досудебном порядке административный истец с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.
Определением суда от 03 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»).
Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ГалдинымА.В. заявлены письменные возражения об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на
01 января 2022 года на основании указанного выше отчета.
25 февраля 2026 года для определения соответствия отчета требованиям действующего законодательства и установления действительной рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ( / / )3
Представитель административного истца ООО «Полиформ», Аверьянов Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы. Также просил взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представители административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК«РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, ГБУСвердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу
Пешкин В.Г. в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
На дату обращения ООО «Полиформ» в суд с административным исковым заявлением Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), поэтому согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона №237-ФЗ).
В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с
Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, с 05 апреля 2013 года ООО«Полиформ» является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 01января 2022 года составила 6891600,24 руб.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 11 января 2023 года.
Дата начала применения кадастровой стоимости -
01 января 2023года.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 05 декабря 2025года №25-К-059 (л.д. 16-69), составленный оценщиком ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», из которого следует, что по состоянию на 01января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1 513000 руб.
В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной оценщиком ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, для определения его действительной рыночной стоимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ( / / )3
Перед экспертом были поставлены вопросы о соответствии отчета ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 05 декабря 2025 года
№25-К-059 требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай выявления несоответствия указанного отчета названным требованиям, дополнительного вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года.
По заключению эксперта ( / / )3 от 20 марта 2026года №233-03.26-СЭ (л.д. 127-187) отчет ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 05 декабря 2025 года №25-К-059 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, недочеты и ошибки, выявленные при проверке расчетной части отчета, искажают итоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01января 2022 годасоставляет 2 285 000 руб.
Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключений и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле не представлено.
Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01января 2022года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ( / / )3 от 20 марта 2026года №233-03.26-СЭ.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного иска в суд) – 25декабря 2025года.
В рамках настоящего административного дела, административный истец просит взыскать в его пользу с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы в размере 75000 руб., в том числе: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка существенно (в 3,02 раза или 66,84%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения его кадастровой стоимости, то имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.
Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Поскольку заключение судебной экспертизы от 20 марта 2026 года, выполненное экспертом ( / / )3, признано судом допустимым доказательством и положено в основу вывода суда при определении рыночной стоимости земельного участка, расходы на ее проведение в размере 60000руб. (л.д. 115, 201) подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца.
Кроме того, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. (л.д. 8, 200).
На основании изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 75000 руб. (60000 руб. + 15000 руб.).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полиформ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 2 285000руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25 декабря 2025 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиформ» судебные расходы в размере 75000 руб., в том числе: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова