РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-001112-35
11 февраля 2026 года Производство № 3а-388/2026
Мотивированный текст решения составлен 26 февраля 2026 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С., при ведении протокола секретарем Романычевой О. В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дика Сергея Мартыновича
(д. Малое Седельниково Сысертского р-на Свердловской обл.,
ИНН 665900304453, ОГРНИП 315665800055884) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, заинтересованное лицо – публично-правовая компания «Роскадастр», при участии в судебном заседании представителя административного истца Дика С.М. – Аверьянова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Дик С.М. с 28 ноября 2019 года является собственником сооружения, имеющего кадастровый номер <№> (далее – сооружение) (листы 17-22 материалов дела).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов (далее – приказ № 2500). Текст приказа № 2500 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 03 октября 2019 года.
Среди прочих приказом № 2500 утверждены и результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего Дику С.М. сооружения, которая составила 33495895,9563руб. Данная величина кадастровой стоимости была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)
10 января 2020 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 01 января 2019 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 01 января 2020 года
(лист 16 материалов дела).
На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800
(далее – приказ № 4800) в ЕГРН 28 октября 2023 года была внесена актуальная на данный момент кадастровая стоимость сооружения в размере 38624117,63руб., определенная по состоянию на 01 января 2023 года и имеющая дату начала применения – 01 января 2024 года (листы 90-91 материалов дела).
Частнопрактикующим оценщиком ЛДС подготовлен отчет от 24 декабря 2025 года № 107-2025-Л об оценке рыночной стоимости сооружения по состоянию на 01января 2019 года (далее – отчет), согласно которому данная стоимость определена равной 1776000 руб. (листы 24-77 материалов дела).
Дик С.М. обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором просил пересмотреть утвержденную приказом № 2500 кадастровую стоимость сооружения и установить ее равной рыночной стоимости, определенной отчетом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величины оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью сооружения привело к экономически необоснованному увеличению налоговых обязательств административного истца (листы 10-11 материалов дела).
В досудебном порядке Дик С.М. с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости сооружения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.
В судебном заседании, назначенном для проведения судебного разбирательства по делу, принял участие представитель административного истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Дика С.М. об установлении оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости сооружения в связи со следующим.
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон
№ 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, расчета арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401
НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ сооружения отнесены к названным объектам.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года
№ 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 01 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области на момент обращения Дика С. М. в суд не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение данного административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона
№ 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
Как следует из абзаца первого и пункта 9 части 2 статьи 18 Закона
№ 237-ФЗ, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в суд или комиссию подано заявление об оспаривании в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, но не ранее даты начала применения внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из пункта 14 Постановления № 28, если оспариваемая кадастровая стоимость к моменту рассмотрения административного дела изменилась (стала архивной), то она может быть пересмотрена судом только при сохранении у административного истца права на применение результатов такого пересмотра.
Ввиду того, что после внесения в ЕГРН кадастровой стоимости сооружения, утвержденной приказом № 2500, в тот же реестр была внесена кадастровая стоимость сооружения, утвержденная приказом № 4800 на более позднюю дату, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, исходя из пункта 14 Постановления № 28, в данный момент не является актуальной.
Само по себе наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости сооружения, утвержденной приказом
№ 2500, признано судом доказанным, поскольку в течение указанного в ЕГРН периода применения названной стоимости (с 01 января 2020 года по
31 декабря 2023 года) Дик С.М. являлся собственником сооружения, в связи с чем размер налоговых обязательств Дика С.М. как плательщика налога на имущество физических лиц зависел от величины внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости сооружения.
Применительно к пункту 14 Постановления № 28 для целей разрешения вопроса о сохранении у Дика С.М. до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости судом учтено следующее.
В предмет доказывания и в предмет спора по данному административному делу, рассматриваемому по правилам главы 25 КАС РФ и без привлечения к участию в нем налогового органа, не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов применения оспариваемой кадастровой стоимости к конкретному периоду владения Диком С.М. сооружением, равно как не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов определения исходя из указанной стоимости налоговой базы по соответствующему налогу.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Между тем согласно пунктам 2 и 3 той же статьи налог на имущество физических лиц уплачивается на основании направляемого налогоплательщику налоговым органом налогового уведомления, в котором указанный налог может быть рассчитан за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Таким образом, с учетом того, что последним налоговым периодом, в котором исходя из сведений, включенных в ЕГРН, применялась оспариваемая кадастровая стоимость, являлся 2023 год, налоговое уведомление, содержащее расчет налога на имущество физических лиц в отношении сооружения за указанный налоговый период, может быть направлено административному истцу вплоть до 2026 года.
Кроме того, в силу абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 НК РФ
(с учетом содержащейся в названной норме отсылки к пункту 2 статьи 15
НК РФ) допускается перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
Наконец, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы (по налогу на имуществу физических лиц) начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
В связи с этим суд признал имеющимися основания для разрешения данного административного спора по существу.
Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ЛДС являющимся на дату подготовки отчета членом ассоциации «Саморегулируемая организации оценщиков «Экспертный совет», имеющим стаж работы в области оценочной деятельности 6 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.
Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал названный документ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком. Применение оценщиком при оценке принадлежащего Дику С.М. сооружения затратного подхода, а равно отказ от применения доходного и сравнительного подходов надлежащим образом мотивированы. Оценщиком последовательно произведен расчет восстановительной стоимости объекта оценки, применены необходимые индексы и коэффициенты, определена прибыль застройщика (инвестора) и стоимость строительства объекта оценки, а также его износ и устаревание, после чего рассчитана рыночная стоимость объекта оценки.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о величине рыночной стоимости сооружения, в материалы дела представлено не было. При этом в период рассмотрения административного дела административные ответчики и заинтересованное лицо возражений относительно достоверности представленного административным истцом отчета не заявляли, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его налоговых обязательств, а также несоответствие указанного вида стоимости сооружения его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости сооружения, определенной по состоянию на 01 января 2019 года отчетом.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежит указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости сооружения, период действия пересмотренной кадастровой стоимости, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости сооружения.
Определяя подлежащий указанию в резолютивной части данного решения в силу пункта 25 Постановления № 28 период действия устанавливаемой судом новой величины кадастровой стоимости, суд исходил из отраженного в ЕГРН периода применения оспоренной кадастровой стоимости сооружения: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2023 года.
При этом суд признал необходимым дополнительно обратить внимание на то, что, указывая изложенным образом период действия пересмотренной кадастровой стоимости, суд лишь приводит сведения, которые содержатся в ЕГРН, но не предрешает возможное применение результатов пересмотра оспоренной Диком С.М. кадастровой стоимости в рамках налоговых и иных правоотношений.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Дика Сергея Мартыновича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2019 года действовавшую в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость сооружения, имеющего кадастровый номер <№>, равной его рыночной стоимости, составляющей 1776000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 29 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.
Судья
М. С. Рудаков