РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зверева Вячеслава Михайловича об установлении кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> в размерах их рыночных стоимостей по состоянию на 01 января 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 29 декабря 2025 года поступило вышеназванное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на имеющийся отчёт об оценке земельных участков и утверждает, что кадастровые стоимости трёх земельных участков не соответствуют их рыночным стоимостям, в связи с чем, просит установить кадастровые стоимости равными рыночным.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (административные ответчики), а также заинтересованные лица – публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» и общество с ограниченной ответственностью «Камышловский завод «Урализолятор» возражений против возможности установления в судебном порядке кадастровых стоимостей трёх вышеназванных земельных участков в размерах их рыночных стоимостей не сообщили.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся сторон и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителей.
Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 утверждались по состоянию на 01 января 2022 года очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Поименованным нормативным правовым актом по состоянию на 01 января 2022 года утверждены следующие значения кадастровых стоимостей рассматриваемых земельных участков:
– с кадастровым номером <№> – 1123229 руб. 25 коп.;
– с кадастровым номером <№> – 1305978 руб. 75 коп.;
– с кадастровым номером <№> – 1338344 руб. 04 коп.
Сведения об этих кадастровых стоимостях в ЕГРН внесены 09 января 2023 года и стали с этого момента действующими (при этом, понятие «действующая кадастровая стоимость» не тождественно понятию «кадастровая стоимость, подлежащая применению). Следует также отметить, что при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд никоим образом не касается вопроса о периодах применения кадастровых стоимостей; в данном виде судопроизводства суд вправе только установить кадастровые стоимости (действующие или архивные) равными рыночным стоимостям на конкретно установленную (имеющуюся) дату. Земельные участки предоставлены административному истцу в аренду.
Полагая, что такие кадастровые стоимости земельных участков не соответствуют их рыночным стоимостям, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночных стоимостей, в котором указано, что, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, вероятные рыночные стоимости земельных участков составляли:
– с кадастровым номером <№> – 283000 руб.;
– с кадастровым номером <№> – 316000 руб.;
– с кадастровым номером <№> – 329000 руб.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия). Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровых стоимостей рассматриваемых земельных участков. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение физическими лицами досудебного порядка не является обязательным.
При подготовке к судебному заседанию от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для достоверного определения рыночных стоимостей; предложена кандидатура эксперта.
При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Определением суда от 12 марта 2026 года по рассматриваемому делу с целью установления действительных рыночных стоимостей была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночных стоимостей.
По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 28 апреля 2026 года поступило заключение эксперта.
В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 01 января 2022 года рыночные стоимости земельных участков составляли:
– с кадастровым номером <№> – 297000 руб.;
– с кадастровым номером <№> – 332000 руб.;
– с кадастровым номером <№> – 345000 руб.
Несмотря на полученные результаты, у суда отсутствуют какие-либо достаточные и объективные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночных стоимостях оцениваемых земельных участков не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночных стоимостей с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатами, изложенными в экспертном заключении.
Следовательно, при рассмотрении административного дела установлены и по результатам проведённой экспертизы нашли своё подтверждение надлежащим доказательством рыночные стоимости вышеназванных земельных участков; именно в таких размерах, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровые стоимости рассмотренных объектов.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровых стоимостях рассматриваемых земельных участков, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется.
Помимо установления кадастровых стоимостей земельных участков в размерах равных их рыночным стоимостям, административный истец настаивает на одновременном разрешении судом вопроса о части судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением данного административного дела. Просит взыскать понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины (9000 руб.) и экспертизы в сумме 120000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Затраты административного истца, оплатившего при обращении в суд государственную пошлину в сумме 9000 руб. и проведение экспертизы в сумме 120000 руб. никем не опровергнуты, и не вызывают сомнений в их реальности; к тому же, никаких оснований отказать административному истцу во взыскании этих судебных расходов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Зверева Вячеслава Михайловича об установлении по состоянию на 01 января 2022 года кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> в размерах их рыночных стоимостей удовлетворить.
Установить кадастровые стоимости земельных участков равными их рыночным стоимостям, по состоянию на 01 января 2022 года, в размерах:
– с кадастровым номером <№> – 297000 руб.;
– с кадастровым номером <№> – 332000 руб.;
– с кадастровым номером <№> – 345000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровых стоимостей земельных участков, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 29 декабря 2025 года.
Заявление Зверева Вячеслава Михайловича о судебных издержках, понесённых по оплате государственной пошлины и экспертизы в связи с рассмотрением административного дела № 3а-255/2026, удовлетворить.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Зверева Вячеслава Михайловича судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы, понесённые по административному делу № 3а-255/2026, в размере 129000 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья
М.В. Старков