РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
08 мая 2026 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зверева Вячеслава Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, установил:
индивидуальный предприниматель Зверев В.М. (далее – ИПЗверевВ.М., административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес> (далее – земельные участки).
Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 01января 2022года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» (далее –
ООО «Брянский центр оценки и экспертизы») от 08 декабря 2025года
№25-К-069 в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 635000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 454000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 629000 руб.
Определением суда от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»).
В досудебном порядке административный истец с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.
Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ГалдинымА.В. заявлены письменные возражения об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на
01 января 2022 года на основании указанного выше отчета.
02 марта 2026 года для определения действительной рыночной стоимости в отношении земельных участков назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ( / / )4
Представитель административного истца ИП Зверева В.М. – АверьяновЕ.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы. Также просил взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
Административный истец ИП Зверев В.М., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, ГБУСвердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод «Урализолятор» (далее –
ООО «Камышловский завод «Урализолятор») в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ППК«РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу
Пешкин В.Г. в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
На дату обращения ИП Зверева В.М. в суд с административным исковым заявлением Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон
№ 237-ФЗ), поэтому согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом
№ 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, ИП Зверев В.М. на основании договора аренды от 01 сентября 2025года №1 (т. 1 л.д. 30-35) является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что стоимость аренды имущества определяется сторонами в размере 0,1% от кадастровой стоимости арендуемых объектов недвижимости в месяц.
Собственником земельных участков является ООО «Камышловский завод «Урализолятор».
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 01января 2022 года составила в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 2904825,56 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 1900960,22 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 2867459,54 руб.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 09 января 2023 года.
Дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023года.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 08 декабря 2025года №25-К-069 (т. 1 л.д. 37-111), составленный оценщиком ООО«Брянский центр оценки и экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01января 2022года составляет в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 635000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 454000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 629000 руб.
В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной
ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки, для определения действительной рыночной стоимости земельных участков назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ( / / )4
Перед экспертом были поставлены вопросы: соответствует ли отчет
ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 08 декабря 2025года
№25-К-069 требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай выявления несоответствия указанного отчета названным требованиям, дополнительного вопроса об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2022года.
По заключению эксперта ( / / )4 от 06 апреля 2026года
№04.2026-281 (т. 1 л.д. 175-242) отчет ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 08 декабря 2025года №25-К-069 содержит нарушения требований Федерального законодательства в области оценочной деятельности, в частности отдельных положений федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01января 2022года составляет в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 723000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 601000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 751000 руб.
Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на
01января 2022года подлежит определению в размере их рыночной стоимости по заключению эксперта ( / / )4 от 06 апреля 2026года №04.2026-281.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 29 декабря 2025года.
В рамках настоящего административного дела, административный истец просит взыскать в его пользу с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы в размере 119000 руб., в том числе: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <№> (в 4,02 раза или 75,11%), <№> (в 3,16 раза или 68,38 %), <№> (в 3,82 раза или 73,81 %) существенно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекших нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения их кадастровой стоимости, то имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.
Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб.
Поскольку заключение судебной экспертизы от 06 апреля 2026 года, №04.2026-281 выполненное экспертом ( / / )4, признано судом допустимым доказательством и положено в основу вывода суда при определении рыночной стоимости земельных участков, расходы на ее проведение в размере 110000руб. (т. 1 л.д. 153, т. 2 л.д. 10) подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца.
Кроме того, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере
9 000 руб. (т. 1 л.д. 9-11, т. 2 л.д.9).
На основании изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 119000 руб. (110000 руб. + 9000 руб.).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Зверева Вячеслава Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости – удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 723000руб.
Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 601000руб.
Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 751000руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 29 декабря 2025 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Зверева Вячеслава Михайловича судебные расходы в размере 119000 руб., в том числе: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова