РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-001152-12
19 мая 2026 года Производство № 3а-529/2026
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С., при ведении протокола секретарем Романычевой О. В., с участием прокурора Забродиной Е. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (г. Нижний Тагил Свердловской обл., ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании нормативного правового акта не действующим в части, заинтересованное лицо – Федеральная антимонопольная служба, при участии в судебном заседании представителей ООО«ТагилТеплоСбыт» – Слепцовой Т. И., РЭК Свердловской области – Спасовой Ю.В. и Коньковой Е. С.,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2024 года принято постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее также – РЭК Свердловской области, тарифный орган, комиссия) № 218-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (город Нижний Тагил) на территории города Нижний Тагил, и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории города Нижний Тагил» (далее – Постановление № 218-ПК).
В приложении к Постановлению № 218-ПК установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТагилТеплоСбыт» (далее также – общество, регулируемая организация) на территории города Нижний Тагил.
В пункте 1 раздела 1 приложения к Постановлению № 218-ПК для общества установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям, в частности, на воду:
для потребителей, в случае отсутствия дифференциации по схеме подключения (подп. 1.1): одноставочный: с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года – 1558, 29 руб./Гкал (подп. 1.1.1.1.), с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года – 1 885, 06 руб./Гкал
(подп. 1.1.1.2.);
для населения (тарифы с учетом НДС): одноставочный с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года – 1 869, 95 руб./Гкал
(подп. 1.1.2.1.), с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года –
2 262, 07 руб./Гкал (подп. 1.1.2.2.).
В пункте 1 раздела 2 приложения к Постановлению № 218-ПК обществу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, в частности, на воду:
одноставочный с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года –
895, 58 руб./Гкал (подп. 1.1.1.1.), с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года – 1 065, 76 руб./Гкал (подп. 1.1.1.2.).
Согласно пункту 6 Постановления № 218-ПК данный нормативный правовой акт вступает в силу с 01 января 2025 года.
Постановление № 218-ПК опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru), 20 декабря 2024 года.
Общество обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать Постановление № 218-ПК не действующим в установления пунктом 1 раздела 1 и пунктом 1 раздела 2 приложения к указанному постановлению тарифов на 2025 год.
В обоснование требований общество ссылалось на то, что: постановлением администрации города Нижний Тагил от 05 июня 2019 года № 1150-ПА ему присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Нижний Тагил;
при установлении тарифа в Постановлении № 218-ПК тарифным органом неправильно определен размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) общества, в частности, затраты по агентскому договору, заключенному обществом с АО «Расчетный центр Урала» в целях обеспечения условий по расчету за тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую потребителям – физическим лицам; а также занижены заявленные обществом расходы на оплату труда сотрудникам.
РЭК Свердловской области в удовлетворении административного иска общества просила отказать, ссылаясь в своих возражениях на соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В судебном разбирательстве приняли участие представители сторон, поддержавшие изложенные в письменном виде позиции по делу.
Извещение заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства признано надлежащим, в связи с чем на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в числе прочего утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен), приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э
«Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Методические указания).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.
Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).
Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Свердловской области в соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Оспариваемое в части Постановление № 218-ПК принято уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликовано и по этим основаниям не оспаривалось.
Материалами дела подтверждаются доводы административного истца о том, что постановлением администрации муниципального образования город Нижний Тагил от 05 июня 2019 года № 1150-ПА обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Нижний Тагил. Общество осуществляет поставку тепловой энергии на территории муниципального образования город Нижний Тагил в качестве единой теплоснабжающей организации от тепловых источников, находящихся во владении у АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» через собственные тепловые сети и сети, находящиеся во владении Нижнетагильского МУП «Тагилэнерго».
Влияние Постановления № 218-ПК на правовое положение общества подтверждается самим фактом установления данным нормативным правовым актом тарифов для общества, в связи с чем последнее было вправе обратиться с оспариваемым административным иском.
Несмотря утрату оспариваемой обществом редакции Постановления
№ 218-ПК с 01 января 2026 года в связи с внесением изменений постановлением РЭК Свердловской области от 29 декабря 2025 года
№ 335-ПК по состоянию на дату предъявления рассматриваемого административного иска (29 декабря 2025 года) первоначальная редакция Постановления № 218-ПК являлась действующей, что обусловило наличие оснований для разрешения судом данного дела по существу.
23 апреля 2024 года от общества в тарифный орган поступило заявление об установлении на 2025 год тарифов методом экономически обоснованных расходов.
Письмом от 13 августа 2024 года комиссией направила в адрес общества проект расчета тарифа на тепловую энергию на 2025 год, не согласившись с которым общество с письмами от 23 августа 2024 года, от 28 октября 2024 года, 05 и 25 ноября 2024 года представило в комиссию дополнительные обосновывающие материалы, разъяснения к расчетам, а также разногласия к проекту расчета тарифов на 2025 год.
Письмом от 12 декабря 2024 года комиссия уведомила общество о рассмотрении вопроса об установлении тарифов на 2025 года на заседании правления РЭК Свердловской области 16 декабря 2024 года.
РЭК Свердловской области проведен анализ представленных обществом документов, по результатам которого составлены экспертное заключение и протокол заседания правления комиссии от 16 декабря 2024 № 36 (далее – Протокол).
Тарифы для общества в оспариваемом постановлении установлены комиссией с учетом положений пунктов 17 и 19 Основ ценообразования, пункта 26 Правил регулирования тарифа с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) на 1 год.
Как уже было указано, обращаясь в суд, общество оспаривало Постановление № 218-ПК в отношении установленного тарифным органом размера НВВ для расчета тарифа по расходам на осуществление деятельности по сбыту тепловой энергии в части расходов на оплату услуг АО «Расчетный центр Урала» на основании агентского договора от 10 ноября 2023 года № 1996АГ/29ТТС23 (далее – агентский договор), а также в отношении неучтенных расходов на поддержание штатной численности.
Одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (подпункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
Тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении».
Срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года (пункт 18 Основ ценообразования).
Необходимая валовая выручка регулируемой организации не зависит от вида устанавливаемых тарифов (одноставочных или двухставочных) (пункт 26 Основ ценообразования).
Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования, при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.
Согласно пункту 33 Основ ценообразования, а также пункту 24 Методических указаний, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в НВВ, состоят, в том числе, из следующих групп расходов: оплата труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда; прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.
При определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, а также с учетом прогнозного индекса и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, потребительских цен (пункт 42 Основ ценообразования).
Общество доказывало, что при определении плановых расходов фонда оплаты труда на 2025 год, тарифный орган неверно произвел расчет нормативной численности штата, поскольку неверно применил метод интерполяции.
По мнению административного истца, для расчета фонда оплаты труда следует учитывать 51, 5 штатных единиц.
В то же время в заявке на тариф расчет затрат на оплату труда произведен и заявлен обществом на основании утвержденного штатного расписания исходя из 39 человек.
Согласно Экспертному заключению, Протоколу и возражениям на административный иск при расчете плановых расходов на оплату труда производственных рабочих тарифным органом среднемесячная заработная плата основного производственного персонала рассчитана с учетом фактической среднемесячной заработной платы за 2023 год, подтвержденной обществом, с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен на 2024 и 2025 годы и принята в размере 79 641, 13 руб./мес.
Комиссией проведен анализ численности персонала на основании: штатного расписания; данных о фактической численности за предыдущие периоды регулирования по форме П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за 2023 год; расчета нормативной численности, выполненного в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства (часть 2. Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий), утвержденных приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74.
На основании анализа расчета нормативной численности персонала и данных о фактической численности за предшествующий период – 2023 год, нормативная численность работников списочного состава (без внешних совместителей) для расчета плановых расходов на 2025 год принята тарифным органом на основании данных о фактической численности за предыдущий год (2023 год) – 36,6 единиц (чел.).
Плановые расходы на фонд оплаты труда на 2025 год рассчитаны комиссией следующим образом: 69 699, 23 тыс. руб. ? 1, 080 ? 1, 058 =
79 641,13 тыс. руб. ? 36, 6 чел. ? 12 мес.= 34 978, 384 тыс. руб., где 69 699, 23 тыс. руб. – среднемесячная заработная плата за 2023 год;
1, 080 и 1, 058 – прогнозные индексы потребительских цен на 2024, 2025 годы; 79 641,13 тыс. руб. – среднемесячная заработная плата с учетом применения ИПЦ; 36, 6 – количество штатных единиц.
Расчет плановых расходов фонда оплаты труда с учетом использования фактического объема фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования (в данном случае 2023 год) и с учетом применения прогнозных индексов потребительских цен соответствует положениям пункта 42 Основ ценообразования.
Поскольку у тарифного органа имелись данные для расчета плановых расходов по фонду оплаты труда на уровне подтвержденных фактических расходов за 2023 год, то в рамках тарифа, установленного на один год методом экономически обоснованных расходов (затрат), оснований расчета фонда оплаты труда с учетом штатных единиц определенных расчетным способом (с применением нормативов), у тарифного органа не имелось.
Сам по себе произведенный РЭК Свердловской области расчет фонда оплаты труда из расчета численности штатных единиц нормативным способом со ссылкой на Приложение 4.9 Методических указаний № 760-э, права административного не нарушает.
Более того, Приложение 4.9 Методических указаний № 760-э является таблицей, куда сведения вносятся для расчета расходов на оплату труда с целью расчета базового уровня в рамках тарифа, установленного на долгосрочный период.
Однако тарифы для общества на долгосрочный период, с установлением базового уровня расходов (НВВ), Постановлением № 218-ПК в оспариваемой части не устанавливались.
Соответственно, доводы административного истца о необходимости использования РЭК Свердловской области для расчета фонда оплаты труда 51, 5 штатных единиц подлежат отклонению, поскольку не имеют в данном случае правового значения.
Оценив основной довод административного иска, связанный с отклонением комиссией заявленных обществом расходов на оплату услуг по агентскому договору, суд также признал их ошибочными с учетом доказанности комиссией обоснованности указанного отклонения.
В соответствии с пунктом 33 Правил регулирования орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
Возможность учета экономически обоснованных расходов по агентскому договору в следующем периоде регулирования осуществляется по правилам пункта 13 Основ ценообразования. При этом пункт 10 Методических указаний не допускает учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
Как следует из материалов тарифного дела, к письму от 23 апреля 2024 года общество в качестве документа, подтверждающего экономическую обоснованность расходов на оплату услуг АО «Расчетный центр Урала» представило письмо последнего от 08 апреля 2024 года, которое содержало ряд приложений, в том числе и расчет расходов на сбыт тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативов, действующих в
АО «Расчетный центр Урала» в разрезе функций, выполненных в рамках агентского договора, в размере 21318, 350 тыс. руб.
При этом в таблице 19, также направленной в составе материалов, прилагаемых к письму общества от 23 апреля 2024 года, а также в пояснительной записке была заявлена сумма 11757 тыс. руб.
В рассматриваемом административном иске общество отразило информацию о заявлении суммы оцениваемых расходов, равной
12026, 55 тыс. руб., что не согласуется с материалами тарифного дела.
Между тем согласно условиям агентского договора, заключенного в ноябре 2023 года в отношении трехлетнего периода (с января 2024 года по декабрь 2026 года), вознаграждения агента определено в размере 1, 8 % от суммы денежных средств, поступивших в результате исполнения
АО «Расчетный центр Урала» обязательств перед обществом, но не более
24236, 063 тыс. руб.
Однако указанный предельный размер вознаграждения установлен на трехлетний период, а положения агентского договора и прилагаемые к нему документы, не позволяют установить размер вознаграждения за каждый календарный год, в частности, за 2025 год.
Более того, согласно пункту 2.1 агентского договора общество как принципал поручило АО «Расчетный центр Урала» как агенту совершение юридических и иных действий, связанных с организацией процессов по начислению и учету платы за коммунальные услуг и обеспечению условий исполнения обязательств по расчетам за коммунальные услуги, по оплате пени потребителями.
Положениями глав 2 и 3 агентского договора к оказываемым агентом услугам отнесены сбор показаний приборов учета, расчет платы за поставленные энергоресурсы, открытие лицевых счетов, составление, изготовление и доставка платежных документов, получение оплаты от потребителей, взаимодействие с органами местного самоуправления.
В то же время с учетом ограничений, установленных пунктов 10 Методических указаний, для определения экономической обоснованности заявленных затрат на оплату услуг по агентскому договору необходимо по каждому потребителю установить, какой жилищной организацией осуществляется управление многоквартирным домом, в котором собственником (нанимателем) помещений является потребитель, а также включены ли в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которую должен вносить потребитель, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги.
Однако агентский договор и приложение к нему не содержит сведений, из которых можно установить вышеуказанную информацию. Более того, агентский договор предусматривает оказание агентом услуг, учет расходов по оплате которых при установлении тарифов прямо запрещается пунктом 10 Методических указаний.
Суд соглашается с выводом комиссии о неясности принципа определения заявляемых агентом расходов на оплату услуг по агентскому договору, поскольку представленный в качестве приложения к письму
АО «Расчетный центр Урала» от 08 апреля 2024 года расчет расходов на сбыт тепловой энергии и теплоносителя на сумму 21318, 350 тыс. руб.
не соответствует принципу расчетов, предусмотренному пунктом 4.1 агентского договора (1, 8 % от суммы денежных средств, поступивших в результате исполнения агентом поручений принципала). Представленная агентом калькуляция расходов на исполнение агентского договора от 12 ноября 2021 года за 2023 год на сумму 13391, 342 тыс. руб. не отражает расчета размера вознаграждения агента в соответствии с пунктом 4.1 агентского договора.
Также обществом был представлен расчет фактически начисленного агентского вознаграждения по агентскому договору за 2023 год в размере 10513, 235 тыс. руб. (1, 8 % от поступивших денежных средств –
584068, 621 тыс. руб.). При этом обществом представлена форма № 22-ЖКХ, в соответствии с которой фактическая оплата коммунальных услуг гражданами, имеющими прямые договоры, составляет 591571 тыс. руб., в том числе 49257 тыс. руб. задолженности за предыдущие периоды.
При изложенных обстоятельствах суд признал обоснованным отказ тарифного органа в принятии заявленных регулируемой организацией расходов на оплату услуг по агентскому договору и учет расходов в части организации функционала сбытовой деятельности собственными силами регулируемой организации, поскольку представленные обществом в обоснование тарифной заявки сведения и документы, содержали противоречивые данные о фактических затратах на выплату вознаграждения агента, а равно не содержали достаточных данных, позволяющих определить экономически обоснованную величину расходов на выплату указанного вознаграждения, которые бы могли быть включены в НВВ при установлении тарифов на 2025 год.
Поскольку обязанность по надлежащему экономическому обоснованию заявленных к включению НВВ расходов возложена на регулируемую организацию, непредставление обществом в рассматриваемом случае необходимых сведений и документов обусловило законный отказ тарифным органом соответствующих расходов. В связи с этим не имеют самостоятельного значения доводы общества о том, что оно на протяжении многих лет привлекает услуги вышеуказанного агента.
В рассматриваемом случае действия тарифного органа не являются произвольными и неопределенными, напротив, будучи основанными на должном анализе не только экономически обоснованных и документально подтвержденных параметров деятельности теплоснабжающей организации и показателей потребления, но и динамики ценообразования в регионе в целом, отвечают конституционно значимым требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, соответствуют основополагающим принципам организации экономических отношений и государственного регулирования в сфере теплоснабжения, обеспечивают как доступность услуг для потребителей, так защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности регулируемой организации, гарантировав тем самым соблюдение баланса экономических интересов поставщика и потребителей тепловой энергии.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов общества при принятии оспариваемого в части Постановления № 218-ПК допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на
ООО «ТагилТеплоСбыт».
Руководствуясь статьями 175-180, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» о признании не действующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17 декабря 2024 года № 218-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (город Нижний Тагил) на территории города Нижний Тагил, и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории города Нижний Тагил» в части установления обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» пунктом 1 раздела 1 и пунктом 1 раздела 2 приложения к указанному постановлению тарифов на 2025 год оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.
Судья
М. С. Рудаков