ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менделяка Любомира Ивановича и материалы к нему,
УСТАНОВИЛ:
В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из ОГИБДД ОМВД России «Муравленко» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Менделяка Л.И. и материалы к нему.
Изучив в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При возбуждении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом было принято решение о проведении административного расследования. Между тем из представленных материалов следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и составление протокола в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не требовало, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Менделяк Л.И. не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а подведомственно мировым судьям.
При определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении судья исходит из места совершения административного правонарушения: перекресток улиц Ямальской и Украинских строителей города Муравленко, на который в соответствии с п. 3.2 приложения № 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 года № 120-ЗАО «О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
В связи с изложенным в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менделяка Любомира Ивановича и материалы к нему передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья