ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Муравленко Ямало-Ненецкого 8 апреля 2026 года автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника – адвоката Волчихина И.Л., действующего на основании ордера № от 08.04.2026 в интересах юридического лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии» (далее – ООО «Противопожарные технологии», Общество), адрес местонахождения: <адрес> помещение 1, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ранее не подвергавшегося административному наказанию, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
10 февраля 2026 года при проведении территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, соблюдения миграционного законодательства выявлено, что ООО «Противопожарные технологии», зарегистрированное по адресу: <адрес>, 4 сентября 2025 года прекратило (расторгло) действие трудового договора №, заключённого с гражданином Республики Азербайджан Б., о чём в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» не направило соответствующее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Костышин М.М., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мороз Л.И., в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, юридическое лицо направило в суд защитника для представления своих интересов, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Волчихин И.Л., действующий в интересах Общества, не оспаривая доказанность вины юридического лица, поскольку его должностное лицо забыло направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Б., обращает внимание на имущественное положение Общества, у которого имеется задолженность перед налоговым органом, возникшая по вине контрагентов, которые своевременно не оплатили выполненные Обществом работы, что повлекло за собой приостановление операций по счетам ООО «Противопожарные технологии» в банке. Просит рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг
Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ) утверждены форма и порядок подачи работодателями уведомлений и прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.
В соответствии с утверждённым порядком, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Азербайджан Б. 11 сентября 2024 года заключил трудовой договор № с ООО «Противопожарные технологии», принят на работу в качестве слесаря-сантехника 3 разряда. 4 декабря 2025 года действие указанного трудового договора с иностранным гражданином Б. прекращено (расторгнуто) на основании заявления работника от той же даты. При этом ООО «Противопожарные технологии» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и Приказа в период с 5 по 9 декабря 2025 года (в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора) не направило соответствующее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО.
Фактические обстоятельства правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьёй: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела; рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Муравленко» Мороз Л.И. от 03.02.2026,; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/документарной проверки от 04.02.2026 №; копией акта № от 10.03.2026; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копией свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе; копией Устава ООО «Пожарные технологии»; копией протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Пожарные технологии» от 21.05.2024; копией списка иностранных граждан, с которым ООО «Противопожарные технологии» расторгнуты трудовые договоры, в числе которых указан Б.; копией сообщения УМВД России по ЯНАО от 02.12.2025; копией паспорта Б.; копией трудового договора № от 11.09.2024, заключённого между Б. и ООО «Пожарные технологии»; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.12.2024; копией справки от 29.01.2026; копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 11.09.2024 №; копией заявления Б. от 04.12.2025; копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) от 04.12.2025 №.; сведениями из государственной информационной системе миграционного учёта МВД РФ в отношении Б.
Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной виновность юридического лица в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.
При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у ООО «Противопожарные технологии» имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.
Установленная законом процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.
Таким образом, деяния ООО «Противопожарные технологии» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При назначении административного наказания ООО «Противопожарные технологии»» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ООО «Противопожарные технологии» наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Несмотря на то, что ООО «Противопожарные технологии» является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершило административное правонарушение, судья вопреки мнению защитника не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.11 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.
В силу прямого указания закона оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется (часть 4 названной нормы).
Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, выручка которого за 2023 год составила 242 571 рубль, за 2024 год – 213 535 рублей, а чистая прибыль за 2023 год составила 68 543 рублей, а за 2024 год – 29 704 рублей, наличия сведений о задолженности перед налоговым органом, что повлекло приостановлении операций по банковскому счёту Общества, наличие обременений в виде заключённых договоров финансовой аренды (лизинга), в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), КПП 890101001, ИНН 8901003107, ОКТМО 71955000, счет получателя 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, кор./счет 40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, УИН №.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Между тем, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Н. Матюшенко