ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Муравленко Ямало-Ненецкого 28 апреля 2026 года автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника – адвоката Волчихина И.Л., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Ботиковой А.О. на основании ордера № от 28.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ботиковой Анаркул Осмонбековны, родившейся ДД.ММ.ГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей; ИНН №, ОГРНИП №, подвергавшейся административному наказанию:
24.01.2026 по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному штрафу в размере 2000 рублей;
12.02.2026 по ч. 1 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток;
12.02.2026 по ч. 1 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее и ранее – индивидуальный предприниматель, предприниматель) и привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
20 ноября 2025 года не позднее 18 часов индивидуальный предприниматель Ботикова А.О., находясь в отделении № Акционерного общества «Почта России», расположенном <адрес>, направила в УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан И., исполняющим свои трудовые функции в г. Муравленко, которое было оформлено в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно направила уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренное приложением №7 к приведённому приказу МВД России, действующему в редакции №3 от 16.05.2024 вместо уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного приложением №7 того же приказа в редакции №4 от 06.08.2025.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ботикова А.О., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мороз Л.И. в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Волчихин И.Л., действующий в интересах предпринимателя, пояснил, что Ботикова А.О. не оспаривает свою причастность и виновность в совершённом административном правонарушении, поскольку допустила невнимательность при оформлении и направлении документов в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции. С учётом имущественного положения предпринимателя, наличия статуса многодетной семьи, просит назначить административное наказание, не связанное с административным штрафом, поскольку это поставит в затруднительное финансовое положение несовершеннолетних детей Ботиковой А.О., и не будет отвечать принципам справедливости наказания.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.
В соответствии с утверждённым порядком, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
Уведомления о заключении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"
Как следует из материалов дела, Ботикова А.О., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 18 ноября 2025 года заключила трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан И., который исполнял свои трудовые функции в г. Муравленко, о чём 20 ноября 2025 года направила в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО уведомление. Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и Приказа неверно выбрала форму бланка уведомления, вместо формы бланка уведомления в редакции №4 от 06.08.2025, предусмотренной Приказом, выбрала и направила форму бланка уведомления, предусмотренную редакцией №3 от 16.05.2024, которая не действовала на дату подачи индивидуальным предпринимателем уведомления.
Фактические обстоятельства правонарушения и вина Ботиковой А.О. подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьёй в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; письмом врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО; копией рапорта от 03.03.2026; копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки от 10.03.2026 №46; копией акта №6 от 27.03.2026; выпиской из ЕГРЮЛ; копией описи почтового вложения, адресованного УВМ УМВД России по ЯНАО; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией трудового договора от 18.11.2025, согласно которому рабочее место работника находится в г. Муравленко; копией паспорта и миграционной карты И.; копией сведений из государственной информационной системы миграционного учета в отношении И.
В судебном заседании защитником приобщены в копиях договор аренды № от 01.02.2026, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и предпринимателем Ботиковой А.О., сведения о наличии кредитных обязательствах предпринимателя Ботиковой А.О. перед ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».
Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя Ботиковой А.О. в инкриминируемом ей административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.
При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя Ботиковой А.О. имелась, доказательств принятия ею всех зависящих от неё мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в её действиях.
Установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя Ботиковой А.О. к административной ответственности соблюдена.
Таким образом, деяния Ботиковой А.О., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При назначении административного наказания Ботиковой А.О. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновной.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая характер деятельности предпринимателя Ботиковой А.О. – производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2 10.71.1, 47.24.1), характер совершённых действий и объекта посягательства, с учётом личности предпринимателя, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, и статус многодетной семьи, её имущественного положения, из которого видно наличие существенных кредитных обязательств, судья приходит к выводу о том, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не достигнет целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому предпринимателю Ботиковой А.О. следует назначить наиболее строгий вид наказания, то есть в виде приостановления деятельности.
Данное наказание будет соразмерно характеру административного правонарушения, и в большей степени будет способствовать исправлению правонарушителя, достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания совершённого индивидуальным предпринимателем Ботиковой А.О. административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Ботикова А.О., является субъектом малого и среднего предпринимательства, судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.11 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.
Разрешая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения настоящего постановления, судья учитывает конкретные обстоятельств дела, из которых видно, что иностранный гражданин И., с которым предпринимателем Ботиковой А.О. был заключён трудовой договор, работал пекарем по адресу: <адрес> А, (т.1 л.д.17-20).
Согласно представленным сведениям, у индивидуального предпринимателя Ботиковой А.О. в г. Муравленко также в аренде находится нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о временном приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя в указанных помещениях, которые ею используются при осуществлении предпринимательской деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Ботикову Анаркул Осмонбековну, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в помещении, расположенном <адрес>, в нежилом помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.
В целях обеспечения исполнения постановления временно прекратить эксплуатацию указанных объектов.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Следует разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12, ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Н. Матюшенко