РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скворцова П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова П.Е., на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду от 30.01.2026 № Скворцов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Скворцов П.Е. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что фактические обстоятельства дела инспектором установлены неправильно, нарушения Правил дорожного движения им допущено не было, поскольку принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на участке местности, относящемся к «Прилегающей территории», на которую не распространяется ответственность, предусмотренная ст. 12.19 КоАП РФ.
Скворцов П.Е. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Скворцова П.Е., прихожу к следующим выводам.
Раздел 12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № (далее - ПДД), регламентирует правила осуществления стоянки и остановки автотранспортных средств, в частности, устанавливая в п. 12.2 ПДД что остановка и стоянка транспортных средств разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Скворцова П.Е. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 30.01.2026 в 14 час. 41 мин. в нарушение п. 12.2 ПДД автомобиль Скворцова П.Е. был припаркован возле дома 72 по улице Республики в городе Салехарде вторым рядом от края проезжей части.
Вопреки доводам жалобы, согласно п. 1.2 ПДД: «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно представленной схеме организации дорожного движения, движение на спорном участке регулируется установленными дорожными знаками, что подтверждает его статус как элемента улично?дорожной сети. В частности, на территории, прилегающей к административному зданию по ул. Республики, 72, размещены дорожные знаки: знаки, обозначающие пешеходные переходы (5.19.1) - устанавливают места для перехода пешеходов и обязывают водителей соблюдать соответствующие правила; знак 5.5 «Одностороннее движение» - прямо указывает на наличие организованного транспортного потока с заданным направлением; знак 2.4 «Уступите дорогу» — регламентирует порядок проезда перекрёстка и устанавливает приоритет движения.
Наличие указанных знаков свидетельствует о том, что спорный участок не является изолированной прилегающей территорией в смысле свободного перемещения без соблюдения ПДД; на участке установлен режим движения, требующий от водителей выполнения конкретных предписаний (уступить дорогу, соблюдать одностороннее движение, обеспечить безопасность пешеходов).
Установленная совокупность признаков - наличие дорожных знаков, регламентирующих движение, организация пешеходных переходов и установление одностороннего движения — подтверждает, что спорный участок является дорогой в понимании п. 1.2 ПДД. Соответственно, на него в полном объёме распространяется действие Правил дорожного движения, а нарушения требований установленных знаков образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, доводы заявителя о том, что прилегающая к административному зданию по ул. Республики 72 территория не является проезжей частью и на нее не распространяется действие санкции ст. 12.19 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2026 89 АП № 097401, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Скворцовым П.Е.; копией фотоснимка с места совершения правонарушения, на котором видно, что автомобиль MERSEDES-BENZ GLC 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Скворцову П.Е., стоит вторым от края проезжей части дороги; рапортом ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду ФИО2, из которого следует, что 30.01.2026 возле дома 72 по улице Республики в городе Салехарде им был установлен факт нарушения Скворцовым П.Е. положений п. 12.2 ПДД; схемой организации дорожного движения.
При таких фактических обстоятельствах квалификация правонарушения соответствует диспозиции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, следовательно, в действиях Скворцова П.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним) названного кодекса отсутствует; переквалификация его действий на часть 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает более строго наказание, невозможна, поскольку повлечет ухудшение его положения (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду от 30.01.2026, вынесенное в отношении Скворцова П.Е. подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
Жалобу Скворцова П.Е. - удовлетворить.
Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов