РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием: защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности Закревской С.Э., представителя административного органа Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности Носихина Д.А. – Закревской С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2025 года в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») Носихина Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Носихин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Закревская С.Э. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что исходя из расчета штрафных санкций целесообразность взыскания их в судебном порядке не подтверждается, поскольку имеется вероятность несения дополнительных судебных издержек из бюджета по основанию «возмещение судебных расходов» в пользу выигранного лица. Настаивает, что просрочка исполнения работ со стороны подрядчика обуславливается уважительными причинами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Закревская С.Э. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Отметила, что на сегодняшний день муниципальный контракт № с ООО «Агат» расторгнут, и планируется выставлять подрядчику штрафные санкции за ненадлежащее исполнение работ. Аналогичные меры заказчик намеревается предпринять в отношении ИП ФИО4
Носихин Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу, представил письменное заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено.
Представитель административного органа Ларионова И.В. возражала против удовлетворения жалобы. Отметила, что расторжение муниципального контракта с подрядчиком ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей влечет негативные последствия для бюджета округа, и именно не выполнение предписания Счетной палаты ЯНАО повлекло эти последствия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 2 Закона ЯНАО от 21 декабря 2015 года № 138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» Счетная палата автономного округа является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуется Законодательным Собранием автономного округа и ему подотчетна.
Так, по итогам судебного разбирательства было достоверно установлено, что Носихин Д.А., являясь директором МКУ «УКС», находясь по адресу осуществления своих трудовых обязанностей (г. Салехард, ул. Свердлова, д. 49), допустил противоправное бездействие, умышленно не исполнив в установленный срок до 30 сентября 2025 года предписание Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № от 28 января 2025 года, в соответствии с которым ему надлежало предпринять меры по обеспечению принятия мер ответственности к подрядчикам за нарушение сроков выполнение работ в размере расчета на дату предъявления требования по муниципальным контрактам (договорам) от 15 мая 2023 года № (ИП ФИО4), от 16 мая 2022 года № (ООО «Агат»).
Указанное подтверждается представленными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 09 декабря 2025 года, предписанием № от 28 января 2025 года, в соответствии с которым Носихину Д.А. надлежало предпринять меры ответственности к подрядчикам за нарушение сроков исполнения работ в размере расчета на дату предъявления требования по муниципальным контрактам, в том числе от 15 мая 2023 года № (ИП ФИО4), от 16 мая 2022 года № (ООО «Агат»); отчетом МКУ «УКС» о результатах исполнения представления Счетной Палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, выпиской из протокола коллегии Счетной Палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, копиями муниципальных контрактов и иными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований п. 3 ст. 21 Закона ЯНАО от 21 декабря 2015 года № 138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа», из содержания которого прямо следует, что предписания контролирующего финансового органа обязательны для исполнения в установленный в нем срок, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сведений о том, что выданное предписание обжаловалось должностным лицом, а равно, срок его исполнения продлялся коллегией Счетной палаты автономного округа, материалы административного дела не содержат.
Оценивая указанное предписание, судья городского суда также отмечает, что оно является законным, в полной мере отвечает целям и задачам работы контролирующего финансового органа, направлено на устранение выявленных нарушений в бездействии директора МКУ «УКС». Аргументы стороны защиты о том, что наложение санкций и обращение в суд повлечет за собой лишь негативные последствия ввиду задержки проведения дорожных работ, в данном случае не основаны на законе. Напротив, не выполнение данного предписания, как верно отметил представитель административного органа, то есть, противоправное бездействие Носихина Д.А. повлекло за собой досрочное расторжение муниципального контракта с ООО «Агат», а следовательно, бюджету округа будет причинен имущественный ущерб, связанный с вытекающими из этой ситуации последствиями.
То обстоятельство, что Носихин Д.А. начал выполнять предписания после привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного представления в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении правонарушения, мировым судьей не установлено. Оснований для переоценки выводов, изложенных в процессуальном акте, не имеется.
Действия привлекаемого должностного лица верно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Правонарушение малозначительным не является, правила ст. 2.9 КоАП РФ здесь неприменимы. Применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета.
Порядок и срок давности привлечения Носихина Д.А. соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2025 года в отношении Носихина Д.А. оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Викулин А.М.